Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N ВАС-4497/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - препятствия в пользовании - негаторные иски - поэтажный план - холодное водоснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N ВАС-4497/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны от 26.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9170/11-157-69 от 11.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны к товариществу собственников жилья "Теремок на Пресне" (далее - ТСЖ), закрытому акционерному обществу "Экстра" об обязании ТСЖ не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение IV, комната 3, принадлежащим на праве собственности истцу; об обязании общества "ЭКСТРА" не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение III, комната I; об обязании товарищества "Теремок на Пресне" восстановить незаконно снесенную стену (перегородку) помещения IV между лестничной клеткой "А" и бывшей комнатой "а" помещения б/н площадью 5,6 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Рубцова О.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, и оспариваемые судебные акты, проверив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не находит оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с наличием возможности их пересмотра по новым обстоятельствам.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель Рубцова О.А. сослалась на то, что ТСЖ препятствует проходу в принадлежащие ей помещения, установив железную дверь на вход в помещения, и использует помещения истицы для личных нужд ТСЖ; проход в помещение истицы III, комната I возможен через помещение, принадлежащее ЗАО "ЭКСТРА", в котором расположен обувной магазин, однако работники указанного юридического лица не пускают истицу в принадлежащее ей помещение, а также заняли помещение истицы коробками из-под обуви и используют его в качестве подсобного помещения. Представители ТСЖ без соответствующих согласований снесли стену (перегородку) помещения IV между помещением лестничной клетки "А" и комнатой "а" площадью 5,6 кв. м. Стена была снесена в помещении, где проходят трубопроводы системы холодного водоснабжения и центральной системы отопления, предназначенных для обслуживания всех жилых и нежилых помещений дома. Проход в помещения IV, комната 3, а также в помещение IV, комната 1 площадью 11, 2 кв. м., принадлежащее городу Москве, осуществляется, в соответствии с поэтажным планом, мимо комнаты "а" площадью 5,6 кв. м. со снесенной стеной и трубами. При этом в Бюро Технической Инвентаризацией представителями ТСЖ не было представлено разрешение на перепланировку помещения. В справке БТИ от 30.12.2010 N 5921 указано, что перепланировка не была санкционирована.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на предъявление негаторного иска обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истцом.

Суд установив, что предприниматель Рубцова О.А. фактически не владеет принадлежащими ей на праве собственности спорными помещениями, и сделав вывод о ненадлежащем способе защиты нарушенного права (негаторный иск) указал, что предприниматель Рубцова О.А. не лишена возможности обратится с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и с иском об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-9170/11-157-69 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов