Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6386/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Федеральная таможенная служба - перемещение - зона таможенного контроля - международный договор - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6386/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2013 по делу N А51-8313/2012, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Чудов С.В (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Находкинской таможни 167 003 рублей 68 копеек убытков (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 иск удовлетворен в уточненном размере: с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 167 003 рублей 68 копеек убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 974 рубля. Во взыскании убытков в сумме 6 222 рублей 48 копеек и в иске к Находкинской таможне отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда первой инстанции от 30.07.2012 изменено: убытки в размере 167 003 рублей 68 копеек взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя, также взысканы 6 010 рублей 11 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Находкинской таможне отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.02.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, суд руководствовался положениями статей 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что предписание Находкинской таможни от 29.06.2010 о выгрузке товаров предпринимателя в постоянную зону таможенного контроля признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2012 по делу N А51-10949/2010. Также суд счел доказанными наличие у истца расходов, связанных с перемещением груза и его доставкой до места назначения, в размере цены иска, и причинно-следственную связь.

Приведенные в заявлении доводы Федеральной таможенной службы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы Федеральной таможенной службы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А51-8313/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий