Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6867/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Аксайская птицефабрика" (Ростовская область, Аксайский район, х.Островский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 по делу N А53-12358/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Аксайская птицефабрика" (Ростовская область, Аксайский район, х.Островский, далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (г.Москва, далее - предприятие) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных 19.12.2011 в информационной программе "Вести Дона" и на официальном сайте "Дон-ТР" в разделе "Новости", о снятии с реализации продукции фабрики и выявлении "грубейших нарушений" требований ветеринарного законодательства Российской Федерации; обязании ответчика предоставить ему право на ответ, опубликовав на официальном сайте "Дон-ТР" и в первом выпуске программы "Вести Дона", который выйдет с даты вступления в силу решения суда, подготовленную им информацию (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.01.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 19.12.2011 в информационной программе "Вести Дона" и на официальном сайте "Дон-ТР" (http://www.dontr.ru/) в разделе "Новости" была опубликована информация, полученная с официального сайта Управления Россельхознадзора по Ростовской области следующего содержания: "На Аксайской птицефабрике выявлены многочисленные нарушения. Продукцию предприятия сняли с реализации. Информация об этом появилась на сайте Управления Россельхознадзора по Ростовской области. Инспекторы отдела ветеринарного контроля провели плановую проверку на птицефабрике и обнаружили ряд грубейших нарушений требований ветеринарного законодательства. В холодильниках хранилось мясо кур без указания даты изготовления и ветеринарных документов, комбикорм для птиц не подвергался термической обработке, а также при входе в некоторые помещения отсутствовали дезинфекционные кюветы. Составлены протоколы об административных нарушениях, продукцию сейчас проверяют в лаборатории".

Полагая, что распространение изложенной информация порочит его деловую репутацию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", и исходили из того, что опубликование спорной информации производилось со ссылкой на официальный источник - пресс-службу Управления Россельхознадзора по Ростовской области (далее - управление).

Суды посчитали, что ответчик произвел корректное цитирование информации, размещенной на сайте управления. Допущенные нарушения ветеринарного законодательства установлены материалами административного расследования, результаты которого не были оспорены в установленном законом порядке. Указана ссылка на источник информации - сайт управления, что позволяет всем заинтересованным лицам проверить и уточнить приведенную информацию.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Ссылки общества на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел требование общества обязать предприятие предоставить право на ответ, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены как необоснованные. Поскольку общество не доказало, что опубликованные ответчиком сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении всех заявленных требований, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без изменения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-12358/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль