Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6486/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - эксплуатация оборудования - оплата услуг - расходы по налогу на прибыль - Федеральная налоговая служба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6486/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роспромпартнер" (г. Пермь, ОГРН 1045900514440) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-6862/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роспромпартнер" к Инспекции ФНС России по Индустриальному району города Перми (г. Пермь, ОГРН 1045900976527), Управлению ФНС России по Пермскому краю (г. Пермь) о признании недействительными решения инспекции от 30.09.2011 N 16-42/19807дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 20.03.2012 N 18-23/51.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роспромпартнер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Индустриальному району города Перми от 30.09.2011 N 16-42/19807дсп, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 20.03.2012 N 18-23/51, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федерального арбитражного суда Уральского округа постановлением от 11.02.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество указывает на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора

В силу положений части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса.

Оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами инспекции о необоснованном отнесении в расходы по налогу на прибыль сумм затрат по хозяйственным операциям общества с обществом с ограниченной ответственностью "Росресурс", связанных с оплатой услуг по предоставлению названным контрагентом персонала для обслуживания и эксплуатации оборудования, систем и механизмов АЗС, ввиду их документальной неподтвержденности. В этой связи суды отказали обществу в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела нормы права применены правильно.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Пересмотр в порядке надзора судебных актов по мотиву несогласия лица, участвующего в деле, с оценкой, данной судами представленным доказательствам, главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-6862/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина