Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6955/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - ответственность управляющей компании - гарантийный срок - ввод в эксплуатацию - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6955/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Татстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по делу N А65-7849/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (г. Казань) к открытому акционерному обществу "Татстрой" (г. Казань) о взыскании убытков.

Третьи лица (г. Казань): некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания города Казани", общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "Арсу"

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татстрой" (далее - общество) о взыскании 953 224,47 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Казаньцентрстрой" (генподрядчиком, правопреемником которого является ООО "Нефтегазинжиниринг" - третье лицо по делу) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор N 16/06 от 05.05.2006 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику осуществить капитальное строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание десятиэтажного двухсекционного 136-квартирного жилого дома со строительным номером 5-6 в М-5 Азино-1 г. Казани.

Истец является компанией, управляющей указанным многоквартирным домом.

В ходе эксплуатации данного многоквартирного жилого дома по жалобам жильцов истцом были выявлены недостатки, а именно: образование плесени внутри квартир, промерзание и увлажнение торцевых стен, негерметичность межпанельных швов.

Поскольку ответчиком указанные недостатки самостоятельно устранены не были, истец поручил устранение недостатков ООО "Арсу", заключив договор подряда. Во исполнение указанного договора ООО "Арсу" были выполнены, а истцом приняты работы по утеплению торцевых стен фасада указанного дома, стоимость выполненных работ составила 953 224,47 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

Считая общество ответственным лицом за ненадлежащее качество работ, а также материалов, используемых при строительстве дома, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 2300-1 установлено право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона N 2300-1).

При рассмотрении дела суды указали на наличие в материалах дела переписки между истцом и ответчиком относительно недостатков строительства, свидетельствующей о том, что ответчик рассматривал предъявленные ему претензии и с ними согласился.

Поскольку недостатки в строительстве спорного жилого дома были выявлены в период гарантийного срока, на истце лежит обязанность по их устранению в соответствии со статьей 18 Закона N 2300-1.

При таких обстоятельствах, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности предъявленных компанией к обществу требований, в связи с чем удовлетворили иск. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10.

Учитывая, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-7849/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева