Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6935/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - ответственность управляющей компании - гарантийный срок - ненадлежащее качество - гарантийное обслуживание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6935/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Татстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по делу N А65-9266/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (г. Казань) к открытому акционерному обществу "Татстрой" (г. Казань) о взыскании убытков.

Третьи лица (г. Казань): некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания города Казани", общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "Арсу"

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татстрой" (далее - общество) о взыскании 524 379 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Казаньцентрстрой" (генподрядчиком, правопреемником которого является ООО "Нефтегазинжиниринг" - третье лицо по делу) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор N 5-11 от 31.01.2007 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику осуществить капитальное строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание десятиэтажного двухсекционного 174-квартирного жилого дома со строительным номером 5-11 в Азино-1 г. Казани.

Истец является компанией, управляющей указанным многоквартирным домом.

В ходе эксплуатации данного многоквартирного жилого дома по жалобам жильцов истцом были выявлены недостатки, а именно: образование плесени внутри квартир, промерзание и увлажнение торцевых стен, негерметичность межпанельных швов.

Поскольку ответчиком указанные недостатки самостоятельно устранены не были, истец поручил устранение недостатков ООО "ЭнергоСтрой+", заключив договор подряда. Во исполнение указанного договора ООО "ЭнергоСтрой+" были выполнены, а истцом приняты работы по утеплению торцевых стен фасада указанного дома, стоимость выполненных работ составила 524 378,71 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

Считая общество ответственным лицом за ненадлежащее качество работ, а также материалов, используемых при строительстве дома, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 2300-1 установлено право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона N 2300-1).

Поскольку недостатки в строительстве спорного жилого дома были выявлены в период гарантийного срока, на истце лежит обязанность по их устранению в соответствии со статьей 18 Закона N 2300-1.

При таких обстоятельствах, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности предъявленных компанией к обществу требований, в связи с чем удовлетворили иск. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10.

Учитывая, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-9266/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева