Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6462/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - уступка требования - договор осаго - расходы на оплату услуг представителей - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6462/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" от 13.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-145301/12-14-1342 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании 68 077 рублей 52 копеек страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ООО "Риэлти Групп" взыскано 58 077 рублей 52 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату экспертизы и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2013 отменил решение от 11.12.2012 в части взыскания 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суды установили, что 24.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем ЗИЛМДК-432932 (г/н Е 826 ТА 199), причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21053 (г/н О 944 РН 199), принадлежащему гражданину Колупаеву М.А. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 58 077 рублей 52 копейки.

Потерпевший произвел оценку повреждений и обратился за страховой выплатой к ОАО "Страховая группа МСК", являющемуся на основании полиса ВВВ N 0569608825 страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

Указанный страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения по мотиву невозможности достоверного определения размера подлежащих возмещению убытков.

На основании договора уступки права (цессии) от 20.08.2012 N 2008/02/12 Колупаев М.А. (цедент) уступил ООО "Риэлти Групп" (цессионарий) требование на сумму 58 077 рублей, образовавшееся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, а также на законную неустойку, стоимость утраты товарного вида, компенсацию убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента к ответчику в результате причинения механических повреждений его автомобилю в ДТП от 24.12.2011.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 382, 929, 931, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признали за ответчиком обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Заявитель (ОАО "Страховая группа МСК") просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права, выразившегося в признании за выгодоприобретателем прав кредитора по договору ОСАГО и возможности уступки их третьим лицам.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Ссылаясь на отсутствие у выгодоприобретателя (потерпевшего) прав кредитора, заявитель не учитывает особенностей договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который заключается в пользу третьего лица (потерпевшего), обладающего правом требования исполнения договора в свою пользу.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места. В данном случае уступлены не права по договору ОСАГО, как неосновательно указывает заявитель, а требование суммы конкретной выплаты в рамках этого договора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Положения статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования.

Обращаясь с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов, ответчик не указал, чем они нарушают его права и законные интерес, учитывая его обязанность в силу закона и договора произвести страховую выплату.

Ссылка на судебные акты по конкретным делам не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении норм права, поскольку они заявителем неправильно толкуются.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-145301/12-14-1342 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова