Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6484/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - размер аванса - пропуск срока - демонстрации - встречный иск)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6484/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка" (300041, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 10Б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 по делу N А68-13309/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит-Плюс" (300041, г. Тула, ул. Советская, д. 59) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка" о взыскании задолженности по договорам подряда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профит-Плюс" неосвоенного аванса.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Профит-Плюс" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка" (далее - ответчик, заказчик) 989 129 рублей 24 копеек задолженности за выполненные работы по договорам подряда.

Заказчик обратился с встречным иском о взыскании с подрядчика 502 995 рублей 76 копеек неосвоенного аванса (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Как следует из судебных актов, между заказчиком и подрядчиком заключены договоры подряда от 06.07.2011 N 3/2405, от 21.07.2011 N3/2569, от 22.07.2011 N 3/2234, от 15.09.2011 N 3/3040, от 21.10.2011 N 3/3230 на выполнение строительно-монтажных работ по установке окон, дверей, цельностеклянных перегородок, витражей, входных групп на различных объектах (далее - договоры подряда).

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод, что подрядчиком выполнены работы по договорам подряда на общую сумму 6 114 968 рублей 24 копейки, направлены в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на указанную сумму, из которых последним были приняты результаты работ и подписаны акты выполненных работ на сумму 2 467 711 рублей 24 копеек, акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 638 257 рублей заказчиком не были подписаны.

Учитывая частичную оплату заказчиком выполненных подрядчиком работ, направление в адрес ответчика надлежаще оформленных актов по форме КС-2, отсутствие у заказчика замечаний и претензий по объему и качеству работ, суды, руководствуясь статьями 309, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у заказчика, задолженности перед подрядчиком. Суды исходили из того, что заказчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность мотивов отказа от подписания актов по форме КС-2, а также нарушение подрядчиком условий договора по качеству и объему выполненных работ.

Суды отказали в удовлетворении встречного иска, сославшись на установленный факт выполнения истцом работ на сумму, превышающую размер аванса. При этом суды указали, что причиной нарушения сроков, предусмотренных договором подряда, явилась невозможность своевременного выполнения подрядчиком работ по вине заказчика, а именно - нарушение заказчиком своих обязательств, вытекающих из договора подряда.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.02.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, заказчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы заказчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заказчика на обстоятельства дела, которым по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-13309/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко