Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-7449/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - расчетные документы - неосновательное обогащение - договор банковского счета - выписка по счету)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-7449/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" (г. Санкт-Петербург) от 14.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 по делу N А56-27777/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Банк "ОТКРЫТИЕ" (г. Санкт-Петербург, далее - банк) о взыскании 384 120 063 рублей 49 копеек неосновательного обогащения и 82 003 656 рублей 92 копейки процентов (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (г. Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество "Гранат" (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Интер-Сервис" (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Бихос" (Республика Кипр), открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Петро-Аэро-Банк" (г. Санкт-Петербург).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.01.2012 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Банк Восточно-Европейской финансовой корпорации" (правопредшественником банка) и обществом (клиентом) заключен договор банковского счета и расчетно-кассового обслуживания от 30.11.2006 N 185/1, согласно условиям которого банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Пунктом 2.4 стороны определили срок исполнения банком поручения клиента о списании денежных средств со счета - не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность банка за не своевременное совершение операций по счету.

Пунктом 4.6 договора установлена обязанность клиента сообщать банку об ошибочных операциях в 10-дневный срок с момента получения выписки по счету.

Платежными поручениями от 27.10.2008 N 652, 653, 667, 668, 669, 6701, 680, 681 общество перечислило на счет банка денежные средства на общую сумму 383 120 036 рублей 49 копеек с назначением платежей: "погашение кредита за общество "Бихос" по кредитным договорам N 1347/ДЦС/08/41КЛЗ/07, 1278КЛЗ/08, 1073/07, общество "Прометей" по кредитному договору N 61К07, общество "Гранат" по кредитному договору N 59К/07, общество "Интер-Сервис" по кредитному договору N 60К/07".

Ссылаясь на ошибочность перечисления денежных средств банку, в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 845, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне банка неосновательного обогащения за счет общества.

Судами установлено, что в платежных документах обществом были указаны реквизиты действующих кредитных договоров, что свидетельствует о его осведомленности о кредитных обязательствах указанных в платежных документах организаций, а также о погашении кредитных обязательств. Представленные банком выписки со ссудных счетов и мемориальные ордера подтверждают факт выдачи кредитов. Отсутствие кредитных договоров не является основанием для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Более того, общество, получив выписку по счету за 27.10.2008, не представило банку сведений об ошибочно проведенных операциях, как это предусмотрено пунктом 4.6 договора банковского счета, что также свидетельствует о правомерности платежей.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального прав судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-27777/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина