Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-4059/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: соглашение о сотрудничестве - односторонний порядок - взыскание убытков - услуги связи - уведомление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-4059/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НФС Телеком" от 13.03.2013 N 34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 по делу N А41-29510/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "НФС Телеком" (г. Видное Московской обл.; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Березовая роща - 1" (г. Видное Московской обл.; далее - товарищество) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения соглашения о сотрудничестве от 31.12.2010 и отключения оборудования от сети электропитания, обязании подключить оборудование к сети электропитания, а также о взыскании 353 700 руб. убытков,

установила:

решением суда первой инстанции от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2012 и постановлением кассационной инстанции от 22.02.2013, обществу отказано в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с материалами дела N А41-29510/12 и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, между обществом (оператор) и товариществом заключено соглашение о сотрудничестве от 31.12.2010 (далее - соглашение), предметом которого являлось оказание оператором на основании отдельных договоров услуг связи собственникам жилых домов 1, 3, 8, 9 и 11 по ул. Ольховой в г. Видном Ленинского района Московской области посредством проложенной обществом в указанных зданиях кабельной распределительной сети, присоединенной к сети связи общего пользования (ТФоП), и с использованием оборудования связи, принадлежащего оператору.

В обязанности товарищества входило, в частности, обеспечение беспрепятственного допуска специалистов оператора в помещения, предоставленные последнему для установки оборудования связи; предоставление закладных устройств для прокладки магистральных кабелей связи и обеспечение возможности подключения оборудования общества к сети электропитания.

Судами по-разному истолкована правовая природа названного соглашения, а следовательно, возможность и последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Так, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что условия соглашения регламентируются положениями гражданского законодательства о договоре безвозмездного пользования.

Кассационная инстанция буквально истолковала условия соглашения и отнесла его к договорам возмездного оказания услуг. Суд, исходя из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что товарищество вправе отказаться от исполнения такого договора без указания причины, о чем оно сообщило истцу. При этом срок уведомления о расторжении соглашения, им предусмотренный, не может противоречить положениям главы 39 названного Кодекса.

Выводы кассационной инстанции не противоречат положениям статьи 431 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом этого доводы заявителя о том, что судебные инстанции должны были проверить основания расторжения договора и соблюдение товариществом установленного соглашением 60-дневного срока уведомления о расторжении соглашения, надзорной инстанцией не принимается.

Кроме того, суды трех инстанций посчитали, что истцом не доказано наличие предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания убытков и их размер.

Полномочиями по переоценке установленных судами доказательств и фактических обстоятельств спора суд надзорной инстанции не обладает в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А41-29510/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 по делу по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост