Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-7985/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: мировое соглашение - реестр требований кредиторов - пропуск срока - возвращение заявления - вышестоящий суд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-7985/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (город Санкт-Петербург) от 04.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу N А12-4512/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока.

Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - банк) ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу о банкротстве совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения; банк рассчитывал на исполнение мирового соглашения и удовлетворение должником его требований; мировое соглашение расторгнуто судом 04.03.2013; заявление подано в пределах трех месяцев с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, если не учитывать время, в течение которого действовало мировое соглашение.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен.

Как следует из заявления и приложенных материалов, банк является конкурсным кредитором должника и оспаривает судебные акты о включении в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов требования другого кредитора - компании Техновол Контракторс энд Холдинг Ко ЛТД (далее - компания).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

Таким образом, у заявителя имелась возможность в установленный законом срок оспорить в порядке надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления компании о включении ее требования в реестр требований кредиторов, прекращение производства по делу этому не препятствовало.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не обосновал пропуск срока по независящим от него причинам, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А12-4512/2012 Арбитражного суда Волгоградской области отказать.

Заявление закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (город Санкт-Петербург) от 04.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу N А12-4512/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.

Судья

В.А. Лобко