Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-7108/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кондиционеры - незаконное владение - вывеска - очистка воды - кассовые узлы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-7108/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чикита+" (пр. Ленина, 65, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2012 по делу N А42-7628/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ул. Куйбышева, 75, г. Екатеринбург, 620026) к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Стройкредит" (ул. Б. Андроньевская, 17, Москва, 109544) и обществу с ограниченной ответственностью "Чикита+" об истребовании имущества из незаконного владения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чикита+" (далее - общество) и открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Стройкредит" (далее - банк "Стройкредит") об истребовании из незаконного владения фильтра для очистки воды "Гейзер", пяти оконных вертикальных жалюзи, кондиционеров "McQuay" MWM020Q, "McQuay" MWM015А, трех кондиционеров "McQuay" MWM007А, кассового узла, вывески банка, находящихся в помещении, расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 65, г. Мурманск.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2012 из незаконного владения общества и банка "Стройкредит" в пользу банка истребованы: внешний и внутренний блоки кондиционеров "McQuay" MWM020Q, "McQuay" MWM015А, внешний и внутренний блоки трех кондиционеров "McQuay" MWM007А, фильтр для очистки воды "Гейзер". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 из незаконного владения общества и банка "Стройкредит" в пользу банка дополнительно истребованы также: жалюзи оконные вертикальные стоимостью 20 940 рублей 68 копеек и кассовый узел стоимостью 1 362 098 рублей. В удовлетворении иска в части истребования вывески отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор касается изъятия из помещения общества (арендодателя), являющегося собственником имущества, улучшений, произведенных банком (арендатором) в период действия договоров субаренды от 01.07.2009 и последующего (после оформления помещения в собственность) договора аренды от 01.06.2010.

С целью определения возможности демонтажа истребуемого имущества судом была назначена экспертиза, результаты которой легли в основу принятых судами актов.

Эксперты установили возможность демонтажа имущества банка, перечисленного в судебных актах.

Общество указывает на ненадлежащую оценку судами довода о невозможности демонтировать спорное имущество без вреда для помещений.

Доводы общества рассматривались судами трех инстанций и были признаны необоснованными. В силу своей направленности на установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, такие доводы в соответствии с положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-7628/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко