Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-18081/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - застрахованный - назначение экспертизы - восстановительный ремонт - убытки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-18081/12
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дортранс" от 21.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 по делу N А32-17297/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дортранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" о взыскании 163 054 рублей 35 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Новиков В.В.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дортранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Цюрих" (далее - страховая компания) о взыскании 163 054 рублей 35 копеек страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд, сочтя, что у сторон имеются разногласия по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для их разрешения назначил экспертизу, определившую стоимость ремонта в размере, превышающем сумму выплаченного страховой компанией в досудебном порядке обществу страхового возмещения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда первой инстанции отменено и исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

При этом суд указал на отсутствие у суда первой инстанции основания для назначения экспертизы, поскольку общество понесло убытки в размере, определенном в соответствии с условиями договора страхования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.10.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 отменил и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в определении подлежащих возмещению страховой компанией убытков в противоречие с порядком, предусмотренным договором страхования.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А32-17297/2011 Арбитражного суда Краснодарского края, судебная коллегия полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в Президиуме в связи со следующим.

Предъявленная к взысканию сумма представляет собой стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежащего обществу и застрахованного им в страховой компании от рисков причинения ущерба и хищения.

Указанная сумма оплачена обществом выбранной им организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Страховая компания по заявлению общества произвела выплату страхового возмещения, размер которого определила на основании заказанного ею заключения специалиста, и не возместившего в полном объеме понесенных обществом убытков.

Условия страхования определены подписанным сторонами в виде отдельного документа договором страхования от 20.10.2009 (далее - договор), выданным на каждое застрахованное в рамках договора транспортное средство полисом и действующими в страховой компании Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств от 03.12.2007 (далее - Правила).

Согласно договору сумма затрат на восстановление транспортного средства определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации (по выбору страхователя), подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта без учета текущего износа (пункт 6.2.1.); в случае урегулирования отношений сторон по определению суммы затрат условия Правил к этим к отношениям не применяются (пункт 1.4. договора).

В целях восстановления поврежденного автомобиля общество как страхователь действовало в соответствии с изложенными условиями договора.

Страховая компания определила сумму затрат на восстановление транспортного средства на основании калькуляции, составленной ее экспертом, что согласно Правилам позволено страховщику, если иное не предусмотрено договором (пункт 9.1.1. Правил).

Стороны не оспаривали встречно определенные размеры убытков по несоответствию их объему и характеру повреждений. Их спор касался порядка определения размера убытков.

При этом порядок определения размера убытков предусмотрен условиями страхования, следовательно, относится к материально-правовой стороне дела, которая подлежит установлению судом на основании оценки соотношения договора, которым руководствовалось общество, и Правил, примененных страховой компанией.

Согласно статье 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, и, являясь доказательством, исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Правовая оценка обоснованности предъявленного иска, охватывающая порядок определения убытков, находится исключительно в компетенции суда.

Однако рассматривавшие дело судебные инстанции не проявили единообразного подхода к изложенной проблеме. Суд первой инстанции усмотрел существо спора в оценке доказательств, положив в основу решения одно из них - заключение экспертизы, тогда как суд апелляционной инстанции обосновал постановление с материально-правовой позиции.

Вопрос о том, насколько правомерно назначение экспертизы и принятия судом за основу ее заключения по делу, существо которого основано на подлежащем применении судом материальном праве, требует разрешения, в связи с чем настоящее дело передается на рассмотрение Президиума для проверки оспариваемых обществом судебных актов на соответствие основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-17297/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2012.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29.04.2013.

Председательствующий судья

Н.А.Ксенофонтова

Судьи

Р.Г.Балахничева Л.Г.Воронцова