Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6979/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: штрафная неустойка - авансовые платежи - договор оказания услуг по передаче электрической энергии - оплата услуг - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6979/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" от 18.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2012 по делу N А42-1310/2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Гатчина Ленинградской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 17 791 908 рублей 89 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2010 N 28ПН, 7 408 529 рублей 40 копеек штрафной неустойки, 177 404 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 12 671 рубль 73 копейки неустойки, 177 404 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 395, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходил из недопустимости принудительного взыскания авансового платежа за январь 2012 года, а также из наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов сверх штрафной неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение от 25.05.2012 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 17 791 908 рублей 89 копеек задолженности, 1 000 000 рублей штрафной неустойки, в остальной части иска отказано. Суд исходил из неправомерности отказа во взыскании с ответчика авансового платежа за январь 2012 года и неправильного определения судом первой инстанции размера штрафной неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 постановление от 19.09.2012 отменено, решение от 25.05.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2010 между истцом (исполнитель) и правопредшественником ответчика (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 28 ПН, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Задолженность ответчика по оплате услуг за декабрь 2011 года и за январь 2012 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на статьи 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование права на взыскание с ответчика авансового платежа за январь 2012 года не принимаются судом надзорной инстанции как неимеющие правового значения ввиду ссылки суда кассационной инстанции на уплату ответчиком задолженности на момент принятия решения судом первой инстанции, что сторонами не оспаривалось в судах нижестоящих инстанций. Иное не следует и из надзорной жалобы истца.

Довод заявителя о неправильном исчислении судом первой инстанции размера штрафной неустойки и необходимости ее взыскания в размере 4 561 823 рублей 97 копеек отклоняется как противоречащий первоначально заявленному требованию и представленному в суд первой инстанции расчету, согласно которым истец просил взыскать неустойку в размере 7 408 529 рублей 40 копеек.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1310/2012 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова