Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6888/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - неосновательное обогащение - расчетные документы - назначение платежа - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6888/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРИН Гигиена" от 15.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-59714/11-34-524, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ЭКОЛАБ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН Гигиена" о взыскании 3 367 759 рублей 30 копеек задолженности, 336 775 рублей 90 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты, 80 000 рублей судебных расходов,

по встречному иску ООО "ГРИН Гигиена" к ЗАО "ЭКОЛАБ" о взыскании 4 490 882 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, 4 490 882 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дойчеленд".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "ГРИН Гигиена" просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ЗАО "ЭКОЛАБ" (продавец) и ООО "ГРИН Гигиена" (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 13.09.2010 на поставку товара.

Ненадлежащее исполнение дистрибьютором обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что в платежных документах в поле "назначении платежа" ошибочно содержалось указание на уплату "за товар по долгу ООО "Дойчеленд", ООО "ГРИН Гигиена" предъявило встречный иск.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции, анализируя действия сторон, и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ООО "ГРИН Гигиена" задолженности по оплате поставленного товара и обоснованности требований ЗАО "ЭКОЛАБ".

Суд признал, что денежные средства, перечисленные ООО "ГРИН Гигиена" за ООО "Дойчеленд" и принятые ЗАО "ЭКОЛАБ" в качестве причитающейся ему задолженности за поставленный товар, не являются неосновательным обогащением для последнего с учетом требований статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов.

Довод заявителя, что судами необоснованно не принято во внимание отсутствие доказательств наличия договора о переводе долга между ООО "ГРИН Гигиена" и ООО "Дойчеленд", отклоняется.

Как следует из судебных актов, ООО "Дойчеленд" с согласия ЗАО "ЭКОЛАБ" возложило на ООО "ГРИН Гигиена" обязанность по уплате задолженности за поставленный товар.

ООО "ГРИН Гигиена" было достоверно осведомлено об обязательстве, связывающем должника и кредитора.

Суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что принятие кредитором исполнения, предложенного третьим лицом за должника, привело к нарушению прав и законных интересов самого должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 28.10.2010 N 7945/10, праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. Не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо.

Приведенные заявителем доводы получили надлежащую правовую оценку нижестоящих судов. Основания для иных выводов отсутствуют, поскольку переоценка установленных судами по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов судов. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам отклоняется, поскольку они приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-59714/11-34-524 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова