Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6506/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Престиж+" (443096, г. Самара, ул. Мичурина, 15, оф. 502) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 по делу N А55-11459/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (443099, Самарская область, г. Самара, ул. князя Григория Засекина, д. 6) о признании недействительным ее решения от 30.12.2011 N 27348.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция) от 30.12.2011 N 27348 отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.10.2012 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена общества на общество с ограниченной ответственностью "Престиж+" в связи с реорганизацией в форме слияния.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Престиж+", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций и удовлетворить заявленные по настоящему делу требования.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что оснований для удовлетворения заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из принятых по делу судебных актов, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной 20.07.2011 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 инспекцией составлен акт от 03.11.2011 N 24358, направленный по почте обществу 10.11.2011 с уведомлением о рассмотрении материалов проверки.

Обществом 14.12.2011, то есть после составления инспекцией акта и его направления обществу, подана уточненная налоговая декларация.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое обществом решение инспекции от 30.12.2011 N 27348 вынесено по фактам, зафиксированным в акте, составленном в порядке, установленном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судом также отмечено, что оспариваемое решение инспекция приняла с учетом сведений, содержащихся в представленной обществом уточненной налоговой декларации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковое требование общества о признании незаконным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, согласившись с его доводами о допущении инспекцией нарушения налогового законодательства, выразившегося в игнорировании запрета, установленного пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса на продолжении проведения камеральной налоговой проверки первоначально поданной налоговой декларации, после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал в совеем постановлении, что сведения по представленной обществом уточненной налоговой декларации были учтены при вынесении решения инспекции, которая, руководствуясь положениями статей 81, 88 Кодекса, выполнила требования по процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесла оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности правомерно.

Судом кассационной инстанции постановление принято с соблюдением норм, регулирующих пределы его компетенции.

Доводы заявителя надзорной жалобы нарушении положений пункта 9.1 статьи 88 Кодекса, о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду непредставления инспекцией предусмотренного пунктом 6 статьи 100 Кодекса срока для представления письменных возражений по акту не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы были рассмотрены судами и им была дана должная правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-11459/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова