Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6575/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (г. Москва) от 12.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2012 делу N А70-5682/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - транспортная компания, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 799 769 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013, исковые требования транспортной компании удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указывает на необходимость исчисления размера процентов с момента вступления решения суда по другому делу в законную силу.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу N А70-6168/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2012, с предприятия в пользу транспортной компании взыскано 11 498 283 рубля 37 копеек неосновательного обогащения, 52 700 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 81 625 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный акт исполнен ответчиком 31.05.2012.

Транспортная компания, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6168/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 52 700 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2011 по 14.06.2011, обязанность по уплате которых не исполнена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 27.04.2012 в размере 799 769 рублей 49 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из преюдициального значения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу N А70-6168/2011, которым установлены факты неосновательного обогащения предприятия за счет транспортной компании, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2011 по 14.06.2011.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Обязательство по возврату неосновательно полученного возникло у предприятия с момента, когда произошло его обогащение за счет транспортной компании, а не с момента вступления решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу N А70-6168/2011 в законную силу. Кроме того, судами установлено, что предприятие должно было знать о неправомерности своих действий до вынесения судом указанного решения. При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2011 является правомерным.

Необоснован довод заявителя о необоснованном неприменении статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку судами указано на непредставление предприятием доказательств явной несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательств.

Остальные доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-5682/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2012 делу N А70-5682/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В.Павлова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю.Шилохвост