Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6555/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: передача имущества - исправное состояние - арендная плата - место доставки - строительная техника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6555/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕТК-Инвест" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 7; 105120, г. Москва, Съезжинский пер., д. 3, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-134137/11-37-20, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕТК-Инвест" к индивидуальному предпринимателю Иващенко Виктору Николаевичу (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) о взыскании 3 258 000 рублей задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортных средств, самоходной и строительной техники от 24.05.2010 N 009/10 за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, 6 600 000 рублей задолженности за фактическое использование арендуемой техникой за период с 01.01.2011 по 30.11.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 05.12.2011, а также обязании возвратить арендованную по договору аренды от 24.05.2010 N 009/10 технику в исправном состоянии с учетом нормального износа по следующему адресу места доставки: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Беркакит, поселок Чульман.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Главлизинг", закрытое акционерное общество "Городская Инновационно-лизинговая компания", закрытое акционерное общество "Краснодарстройтрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "ЕТК".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕТК-Инвест" (арендодатель; далее - истец), ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды шести единиц транспортных средств, самоходной и строительной техники от 24.05.2010 N 009/10 со сроком действия до 31.12.2010 (далее - спорный договор аренды), а также на фактическое использование арендуемой техники за период с 01.01.2011 по 30.11.2011, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Иващенко Виктором Николаевичем (арендатор; далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 258 000 рублей задолженности по арендным платежам по спорному договору аренды за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, 6 600 000 рублей задолженности за фактическое использование арендуемой техникой за период с 01.01.2011 по 30.11.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 05.12.2011, а также обязании возвратить арендованную по договору аренды технику в исправном состоянии с учетом нормального износа по следующему адресу места доставки: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Беркакит, поселок Чульман отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 29.04.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

Коллегия судей, изучив оспариваемые судебные акты, обсудив выводы судебных инстанций, а также доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что четыре единицы спорной техники были переданы закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" в лизинг по договорам финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 N N 634/12-07 и 635/12-07, заключенным с открытым акционерным обществом "Главлизинг". В последующем, 01.05.2010 закрытое акционерное общество "Краснодарстройтрансгаз" передало истцу спорные транспортные средства в аренду по договору аренды автотранспорта и специальной техники без экипажа N 01/25-65Ф.

В связи с приобретением обществом с ограниченной ответственностью "ЕТК" на основании соглашения об отступном от 04.08.2010 права собственности на указанные четыре единицы техники между закрытым акционерным обществом "Краснодарстройтрансгаз" и обществом с ограниченной ответственностью "ЕТК" был заключен договор аренды автотранспорта и специальной техники без экипажа от 04.08.2010 N 98, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ЕТК" передало закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" данные транспортные средства в аренду. Следовательно, указанный договор аренды заключен в период действия спорного договора аренды.

Кроме того, судами установлено, что после даты, указанной в качестве даты передачи имущества от истца к ответчику, указанные четыре единицы техники передавались в лизинг, аренду (субаренду), собственность по договорам купли-продажи и соглашению об отступном, что предполагает фактическую передачу имущества по указанным сделкам от одной стороны к другой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты приема-передачи техники от истца к ответчику и акты приема-передачи по другим сделкам, совершенным в отношении вышеупомянутых четырех единиц техники, пришли к выводу о недоказанности факта пользования и нахождения имущества у ответчика. Кроме того, судами установлено отсутствие документального подтверждения факта передачи и пользования ответчиком двух единиц техники и принят во внимание отказ истца от составления акта о принятии мер для установления фактического местонахождения имущества.

Доводы, приводимые истцом в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-134137/11-37-20 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

 

Судьи

М.Г. Зорина
С.М. Петрова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6555/13

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А40-134137/11-37-20


Истец: ООО"ЕТК-Инвест"

Ответчик: ИП Иващенко В.Н.

Третье лицо: ЗАО"Городская Инновационно-лизинговая компания", ЗАО"Краснодарстройтрансгаз", ООО"ЕТК", ОАО"Главлизинг"