Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-14016/10 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: комитет кредиторов - залоговый кредитор - продажа заложенного имущества - продажа предприятия - имущественный комплекс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-14016/10
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (город Якутск) и Банка ВТБ (ОАО) (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2012 по делу N А58-2091/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2010, судом рассмотрено заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (далее - Сбербанк России) о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 20.02.2012 об утверждении представленного конкурсным управляющим должником предложения о продаже предприятия (имущественного комплекса) должника. Одновременно Сбербанком России заявлено требование о предоставлении ему как залоговому кредитору разумного срока для согласования и утверждения порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, находящегося у него в залоге.

Определением суда от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, оспариваемое решение комитета кредиторов признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Эти судебные акты были обжалованы председателем комитета кредиторов должника в суд кассационной инстанции в части признания решения комитета кредиторов недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принял названную жалобу к рассмотрению и постановлением от 04.12.2012 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменил, в удовлетворении заявления Сбербанка России о признании решения комитета кредиторов недействительным отказал.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, залоговые кредиторы - Сбербанк России и Банк ВТБ (ОАО) (далее - Банк ВТБ) просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителей, судебная коллегия считает, что заявления Сбербанка России и Банка ВТБ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого ими судебного акта подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что в состав имущественного комплекса (предприятия) должника помимо дебиторской задолженности (45 миллионов рублей) входит имущество, находящееся в залоге у трех кредиторов - Сбербанка России, Банка ВТБ и Азиатско-Тихоокеанского банка.

Руководствуясь статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий представил комитету кредиторов подготовленный им проект порядка продажи имущественного комплекса (предприятия) должника, который и был утвержден на собрании, состоявшемся 20.02.2012. Этот проект 16.02.2012 направлялся и Сбербанку России.

Как видно из протокола собрания, один из трех членов комитета голосовал против продажи имущества должника единым лотом, ссылаясь на несогласование этого вопроса с залоговыми кредиторами.

Сбербанк России, считая, что вопрос о реализации предмета залога в составе имущества предприятия не может быть решен без согласования с ним, и указывая, что принятое комитетом кредиторов решение нарушает права и законные интересы всех залоговых кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным.

При этом Сбербанк России полагал, что в целях получения максимальной цены находящееся у него в залоге имущество - торговое оборудование, торгово-бытовой комплекс (универсальный магазин), помещение магазина "Культпросветтовары", часть здания магазина "Туймаада" и часть здания ресторана "Бородино", подлежат продаже отдельно.

Суд первой инстанции согласился с доводами Сбербанка России о незаконности решения, принятого комитетом кредиторов должника.

При этом суд руководствовался статьями 18.1 и пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 58), указав, что продажа предмета залога в составе предприятия должника возможна с согласия залоговых кредиторов, которые наделены исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества, комитет кредиторов определять их не вправе.

Эта позиция поддержана судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов ошибочными. Со ссылкой на статьи 15, 17, 131 и 139 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, суд указал, что поскольку предмет залога входит в состав имущественного комплекса (предприятия) должника, который продается как единый объект, комитет кредиторов, рассмотрев вопрос об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества, не вышел за пределы предоставленных ему полномочий. По мнению суда, соблюдение прав залоговых кредиторов на удовлетворение требований будет обеспечено при распределении средств, вырученных от продажи предприятия.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Сбербанк России и Банк ВТБ приводят следующие доводы.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. Собрание (комитет) кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Действительно, в пункте 14 названного постановления разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Однако, по мнению заявителей, продажа предмета залога на таких условиях возможна исключительно с согласия залоговых кредиторов, а установленный Законом порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает их права определять порядок и условия его продажи.

Заявители полагают, что в данном случае и конкурсный управляющий, передавая не согласованный с залоговыми кредиторами проект порядка и условий продажи предприятия, и комитет кредиторов, принимая оспариваемое решение, нарушили их права и законные интересы.

Судебная коллегия считает доводы заявителей обоснованными, учитывая при этом, что в судебно-арбитражной практике отсутствует единообразие в решении вопроса о возможности применения положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве при реализации предмета залога в составе предприятия должника.

Изучение судебных актов по другим делам с аналогичными обстоятельствами показало, что некоторые суды придерживаются правовой позиции, изложенной судом кассационной инстанции.

Другие суды поддерживают позицию заявителей и судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Кроме того, заявители обоснованно указывают на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, а именно: принятие к производству кассационной жалобы на определение о признании недействительным решения комитета кредиторов, возможность пересмотра которого в порядке кассационного производства Законом о банкротстве не предусмотрена (статьи 15, 16 и пункт 3 статьи 61 Закона).

Учитывая изложенное, а также в целях определения практики применения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случаях продажи предмета залога в составе предприятия должника, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А58-2091/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2012 по этому делу.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 22.07.2013.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов