Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-7366/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город-курорт Сочи (г. Сочи) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2013 по делу N А32-28576/2011 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Сочи (г. Сочи, далее - администрация, дебитор) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ваганова Валентина Акимовича (г. Сочи, далее - судебный пристав-исполнитель) о наложении ареста на дебиторскую задолженность администрации в сумме 2 460 504 рублей, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" (г. Сочи, далее - общество "Автоград", должник) по исполнительному производству N 6489/11/22/23.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар), общество с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт" (г. Самара, далее - общество "Транс-Контракт", взыскатель).

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, требования администрации удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.02.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований администрации отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 01.04.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 по делу N А55-12959/2010 о взыскании с общества "Автоград" в пользу общества "Транс-Контракт" 19 650 000 рублей возбуждено исполнительное производство N 6489/11/22/23.

В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель постановлением от 22.08.2011 наложил арест на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность администрации в сумме 2 460 504 рублей. Данным постановлением объявлен также запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. На администрацию возложена обязанность по перечислению на депозитный счет отдела службы судебных приставов 2 460 504 рублей дебиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2011 по делу N А32-30378/2010.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушен специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 75, 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6800/12, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-28576/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина