Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-3817/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский", г. Самара (далее - ОАО "Оборонэнерго") о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А55-24958/2011 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2012 по тому же делу по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) к ОАО "Оборонэнерго", Министерству обороны РФ о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию с двумя трансформаторами на 320 кВа (кадастровый номер 63:01:0621009:1:8) согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АД N 049575 от 30.07.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, ЗАО "Самарские городские электрические сети", Управление Федеральной службы по технологическому, экономическому и атомному надзору Ростехнадзора по Самарской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 отменено решение суда от 19.04.2012 и иск удовлетворён.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2012 оставил без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ОАО "Оборонэнерго" в лице его филиала - "Приволжский" (ответчик; далее - заявитель) считает, что они вынесены в результате неправильного применения норм материального права. Заявитель указывает на то, что право федеральной собственности на спорный объект возникло в силу закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и не прекращалось, так как этот объект в порядке, установленном законодательством, не передавался в состав муниципальной собственности. Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно положению пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В результате анализа технических и кадастровых паспортов, инвентарных карточек и иных доказательств, представленных по делу, судом апелляционной инстанции установлено, что трансформаторная подстанция с двумя трансформаторами на 320 кВа и здание РП-124 - это один и тот же объект, который не входил в состав имущества, предназначенного для электроснабжения объектов предприятия, и в 1961 году названная подстанция, как часть электрической системы города, была передана на баланс соответствующей организации - Управления Куйбышевских кабельных сетей.

До государственной регистрации в 2009 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) права собственности Российской Федерации на указанную подстанцию за муниципальным образованием город Самара в ЕГРП уже было зарегистрировано право муниципальной собственности на электросетевой узел РП-129, в который входило здание РП-124, являющееся той же подстанцией.

В последующем муниципальное образование город Самара в лице его уполномоченного органа - Департамента распорядилось упомянутым электросетевым узлом с входящей в него подстанцией, передав этот имущественный комплекс во владение и пользование закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" по заключённому с ним договору аренды от 17.12.1997.

Поскольку по материалам дела установлено, что спорная подстанция является частью системы электроснабжения города Самары и относится к объектам его инженерной инфраструктуры, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что право муниципальной собственности на указанный объект возникло в силу закона, основаны на приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, и при этом доводам ответчика судами дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на установление фактических обстоятельств по делу, на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-24958/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева