Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7014/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: скважина - объекты гражданской обороны - защитные сооружения гражданской обороны - снятие с учета - предписание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7014/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин", г. Лангепас Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2012 по делу N А75-5980/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Отдела надзорной деятельности по городам Лангепаса и Покачи (далее - орган МЧС России) о признании незаконным его предписания от 24.02.2012 N 2/3/1-8 и о прекращении учёта нежилого строения - инженерно-лабораторного комплекса, расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Ленина, д. 11, как объекта гражданской обороны, в котором числится защитное сооружение ПРУ.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2013, в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого предписания отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Обжалуя указанные судебные акты, ООО "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин" (далее - заявитель) считает, что данные судебные акты являются необоснованными и незаконными, принятыми с нарушениями норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что он в поданном ходатайстве привёл уважительные причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании названного предписания, в связи с этим данное ходатайство подлежало удовлетворению. Заявитель также ссылается на то, что в качестве основания прекращения производства по делу в отношении другого заявленного требования суд необоснованно указал на другое дело N А75-3024/12, по которому такое же требование судом не рассматривалось. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин" приобрело в собственность расположенный по названному адресу инженерно-лабораторный корпус, в который входит защитное сооружение гражданской обороны, что подтверждается инвентаризационной ведомостью объектов названного корпуса и паспортом защитного сооружения.

Наличие защитного сооружения в указанном инженерно-лабораторном корпусе было установлено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от 28.06.2012 по другому делу N А75-3024/2012.

Выводы судов о том, что в отношении объектов гражданской обороны, состоящих на учёте, собственниками - организациями, независимо от их организационно-правовой формы, должны выполняться предъявляемые к таким объектам требования, основаны на положениях Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), утверждённых Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583.

Названными Правилами по вопросу снятия с учёта защитного сооружения гражданской обороны предусмотрен определённый порядок, согласно которому указанный вопрос рассматривается специально созданной комиссией с представлением ей соответствующих документов.

Как установлено судом, заявителем не соблюдён установленный порядок снятия с учёта объекта гражданской обороны.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что требование общества о снятии с учёта объекта гражданской обороны не подлежит рассмотрению, так как заявлено к ответчику, который самостоятельно не решает указанный вопрос, обоснованы положениями упомянутых Правил.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что заявителем был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого предписания названного органа МЧС России.

Из текста решения суда от 13.09.2012 следует, что приведённые заявителем причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, оценивались судом, и в восстановлении этого срока суд отказал, не признав указанные заявителем причины пропуска срока в качестве уважительных, являющихся основанием для его восстановления.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5980/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева