Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7527/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нижегородский водоканал - уточненная налоговая декларация - камеральная налоговая проверка - НДС - Нижегородская область)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7527/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижтрол-Холдинг" (603047, г. Нижний Новгород, ул. Рябцева, д. 35) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу N А43-40231/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижтрол-Холдинг" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (603047, г. Нижний Новгород, ул. Героя Давыдова, д. 22) о признании недействительными принятых инспекцией решений и об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижтрол-Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция) от 06.09.2011 N 733 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 06.09.2011N 2981 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемые решения), которые приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной 20.04.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (далее - декларация). Также общество просило обязать инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 201 202 рубля.

Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении 2 201 202 рублей налога на добавленную стоимость, а также произведено взыскание 84 966 рублей этого налога и 1 659 рублей 07 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды признали правомерным отказ инспекции в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку сделали вывод об истечении на дату подачи декларации трехлетнего срока со дня окончания соответствующего налогового периода, в котором общество имело право на налоговые вычеты,.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 166, 171 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывали выводы, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и от 01.10.2008 N 675-О-П.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.02.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам, а также положениям налогового законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы, изложенные в заявлении общества, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-40231/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин