Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7640/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеева Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Зубово", с. Зубово, Уфимский р-н, Республики Башкортостан от 15.04.2013 N 15-04/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3315/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Зубово" (далее - общество "Зубово") к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании незаконным отказа в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:060901:113, площадью 76 516 +/- 194 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, д. Березовка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2013 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества "Зубово" отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Зубово" просит отменить принятый по делу судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не исследовал вопрос фактического использования заявителем спорного земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества; выводы суда не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу "Зубово" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 40 500 +/- 51 кв. м., имеющем кадастровый номер 02:47:051101:101, входящий в жилую территориальную зону, разрешенным видом использования которого является сельскохозяйственное производство.

Общество "Зубово" обратилось в администрацию с заявлением от 22.08.2011 о приобретении в собственность земельного участка площадью 76 516 +/- 194 кв. м, с кадастровым номером 02:47:060901:113, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости. Письмом от 29.11.2011 общество "Зубово" просило ускорить решение указанного вопроса.

Администрация в письме от 28.12.2011 N 5439 сообщила об отказе обществу "Зубово" в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из содержания частей 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, однако это правило не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

По смыслу пункта 3 статьи 33, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для целей реализации исключительного права земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 76 516 кв. м, однако объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Зубово", занимают в совокупности площадь 1 689,58 кв. м.

Таким образом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт необходимости предоставления спорного земельного участка для целей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости и отсутствии у общества "Зубово" исключительного права на приватизацию спорного земельного участка в порядке, предусмотренном соответствующим законом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных указанными положениями, для признания оспариваемого решения недействительным.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А07-3315/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова