Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7124/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие" (город Воронеж) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 по делу N А14-10132/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

некоммерческие партнерства "Региональное объединение строителей "Развитие", "Объединение проектировщиков "Развитие", "Объединение компаний энергетического обследования "Развитие", а также автономная некоммерческая образовательная организация региональный инженерный учебный центр "Эксперт", ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Развитие", ООО "Строительная компания "Град" (далее - истцы), обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ПВ-Банк (ЗАО) (далее - банк, должник) о взыскании в пользу истцов 5 041 168 руб. 27 коп., 2 774 535 руб. 93 коп., 601 041 руб. 13 коп., 82 933 руб. 04 коп., 51 891 руб. 24 коп. и 3 055 405 руб. 94 коп. соответственно, и просили признать взыскиваемые с ответчика суммы текущими обязательствами банка - должника (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель - один из истцов, просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оставляя иск без рассмотрения и подтверждая законность вынесенного определения, суды руководствовались статьями 50.19 и 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и правомерно исходили из того, что спорные обязательства должника к текущим не относятся, требования по ним подлежат предъявлению в деле о банкротстве банка - должника.

Довод заявителя о том, что у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку он подан до открытия в отношении должника конкурсного производства и истцы не обращались в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве данной категории должников применяется конкурсное производство. Такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве кредитной организации не применяются.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Аналогичное общее положение содержится и в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд, установив в ходе рассмотрения иска, поданного после возбуждения дела о банкротстве банка-ответчика, что последний признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, правомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом то обстоятельство, что истцы настаивали на продолжении рассмотрения их требований вне дела о банкротстве, не имеет значения, поскольку это право выбора принадлежит им только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подпункт 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-10132/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов