Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-2945/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Анатольевича (далее-предприниматель, заявитель) от 25.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2011 по делу N А14-18754/2009 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на такое обращение

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Анатольевича (г. Воронеж) к индивидуальному предпринимателю Смольяниновой Галине Ивановне (г. Воронеж) о взыскании 522 261 рубля 24 копеек долга, 99 583 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ВПР" (правопреемник - ООО "Карусель-К", г. Воронеж).

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 16.05.2012 N ВАС-2945/12 отказал предпринимателю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-18754/2009 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2011 по тому же делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, дело направил на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявитель вновь 28.05.2013 (согласно штемпелю на конверте) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2011 по названному делу.

Согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2011, следовательно, повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 16.11.2011. Фактически заявление о пересмотре решения от 16.06.2011 в порядке надзора по настоящему делу подано с пропуском установленного трехмесячного срока, так и предельно допустимых шести месяцев для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на такое оспаривание. Поэтому заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение от 16.06.2011 рассмотрению не подлежит.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Поскольку данное заявление подано с нарушением названных процессуальных норм, оно не подлежит принятию к производству и возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 25.05.2013 отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Анатольевича от 25.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2011 по делу N А14-18754/2009 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко