Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-6107/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензии - отказ от договора - возмещение убытков - качество товара - встречный иск)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-6107/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Райпищекомбинат "Мостовский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2012 по делу N А63-5150/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ СервисКомплект" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Райпищекомбинат "Мостовский" (далее - комбинат) о взыскании 1 197 000 рублей стоимости некачественной продукции, 81 703, 49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 083 738, 61 рублей убытков,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Райпищекомбинат "Мостовский" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ СервисКомплект" о взыскании 513 072 рублей долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, иск общества удовлетворен. В удовлетворении встречного иска комбината отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.03.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Райпищекомбинат "Мостовский" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в рамках заключенного между сторонами договора от 06.05.2011 N 20.2011 комбинат (поставщик) поставил обществу (покупателю) товар на условиях самовывоза с внесением предоплаты.

Выявив недостатки спорного товара и считая их существенными, покупатель претензией от 13.07.2011 сообщил поставщику об отказе от договора поставки и о том, что товар принят на ответственное хранение и о необходимости произвести возврат стоимости некачественной продукции и возмещения убытков, причиненных поставкой названного товара.

В свою очередь, претензией от 28.07.2011 N 70 комбинат отклонил доводы общества о поставке продукции ненадлежащего качества и потребовал от покупателя оплатить товар в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления обществом и комбинатом первоначального и встречного исков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Удовлетворяя требования первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, со ссылкой на положения названной статьи Кодекса, а также пункта 2 статьи 15, статей 309, 310, 395, 523, пункта 1 статьи 518 Кодекса, исходили из доказанности факта поставки поставщиком покупателю товара, имеющего существенные недостатки, вследствие чего общество правомерно потребовало возврата уплаченной за товар денежной суммы и отказалось от исполнения спорного договора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-5150/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова