Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7752/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственное задание - дополнительная медицинская помощь - поликлиника - медицинские учреждения - сроки исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7752/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 по делу N А51-6932/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 по тому же делу по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Артемовская поликлиника" (далее - поликлиника) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 180 633 рублей 15 копеек убытков, возникших вследствие бездействия органов государственной власти, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - фонд).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год (далее - Программа).

В разделе IV Программы предусмотрено предоставление гражданам Российской Федерации за счет федерального бюджета дополнительной медицинской помощи на основе государственного задания, оказываемой медицинскими работниками определенных категорий, которым за выполнение государственного задания устанавливается надбавка к заработной плате в размерах, предусмотренных пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851.

Во исполнение указанной Программы между поликлиникой и фондом заключен договор от 23.01.2006 о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи (далее - договор от 23.01.2006).

Актом N 66 тематической проверки целевого использования средств, направленных на осуществление денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам, оказывающим дополнительную медицинскую помощь в МУЗ "Городская поликлиника N 3" г. Артема от 10.05.2011 зафиксирована излишняя выплата субвенций за период с 01.04.2006 по 31.12.2010, полученных на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, на общую сумму 180 633 рубля 15 копеек. Причиной излишних выплат явилось финансирование дополнительных расходов, связанных с увеличением размера средней заработной платы работников при начислении отпускных, за счет средств федерального бюджета.

В результате проверки актом N 66 предложено восстановить средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 180 633 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012 по делу N А51-21803/2011 с поликлиники в пользу фонда взысканы использованные не по целевому назначению средства в размере 180 633 рублей 15 копеек, полученные по договору от 23.01.2006 на выполнение учреждениями здравоохранения муниципального образования, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Поликлиника, ссылаясь на то, что в составе субвенций, перечисляемых в 2006 году, не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в результате чего у нее возникли убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 171-ФЗ финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с Программой является расходным обязательством Российской Федерации.

В спорный период источник финансирования дополнительных расходов медицинского учреждения, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и средства, законодателем не был определен.

Средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали.

При таких обстоятельствах суды квалифицировали расходы истца как убытки и удовлетворили исковое требование на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора от 23.01.2006 на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом оказания медицинскими учреждениями дополнительной медицинской помощи в 2006 году в соответствии с государственным заданием, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по настоящему делу начал течь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012 по делу N А51-21803/2011, которым с поликлиники в пользу фонда взысканы денежные средства в качестве использованных не по целевому назначению. С иском поликлиника обратилась в арбитражный суд 12.04.2012, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-6932/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова