Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7331/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Мясокомбинат Ржевский" Воронина Е.В. (а/я 0705, г. Тверь, 170007; далее - конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2012 по делу N А66-12966/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДАНИЗ".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Ржевский" (далее - общество "Мясокомбинат "Ржевский") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИЗ" и к обществу с ограниченной ответственностью "АМРОС" об обязании возвратить движимое и недвижимое имущество, поименованное в списке.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2012 принят отказ общества "Мясокомбинат "Ржевский" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИЗ".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции от 09.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 решение суда первой инстанции от 15.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и указывая на неполное исследование обстоятельств дела.

По мнению конкурсного управляющего, судами не принято во внимание, что имущество выбыло из обладания общества "Мясокомбинат "Ржевский" против его воли, приобретено по заниженной цене и общество "АМРОС" не могло не знать о неплатежеспособности общества "Мясокомбинат "Ржевский".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Из оспариваемых судебных следует, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском конкурсный управляющий указывал на то, что в рамках дела о банкротстве акты приема-передачи спорного имущества обществом "Мясокомбинат "Ржевский" обществу "ГЕРМЕС", признаны недействительными, однако последствия недействительности сделки применены не были, поскольку спорное имущество выбыло из владения общества "ГЕРМЕС".

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спорное имущество выбыло из владения общества "Мясокомбинат "Ржевский" по воле последнего; факт добросовестности приобретателя спорного имущества - общества "АМРОС" установлен судами при рассмотрении дела N А66-15190/2009 Арбитражного суда Тверской области, рассмотренного с участием тех же лиц, в связи с чем, руководствуясь статьями 301, 302 и 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные им в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-12966/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова