Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7782/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: текущие платежи - реализация заложенного имущества - взыскание убытков - банкротство - погашение задолженности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7782/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акнова" от 30.05.2013 N 0513/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2012 по делу N А27-12390/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Акнова" (г. Новосибирск; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Лихачеву Александру Николаевичу (г. Кемерово; далее - предприниматель) о взыскании 690 100 рублей убытков, причиненных действиями предпринимателя, являющегося конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" (далее - артель), выразившимися в направлении средств, вырученных от реализации заложенного имущества, не на погашение требований залогодержателя, а на иные цели.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК" (Москва) и некоммерческое партнерство "Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" (г. Кемерово).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий, реализовав предмет залога, не направил полученные денежные средства на расчеты с залогодателем, чем причинил ему убытки в сумме, полученной от реализации заложенного имущества.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В обеспечение исполнения обязательств Тухтарова С.В. перед обществом по договору займа между обществом (залогодержателем) и артелью (залогодателем) заключен договор залога от 01.11.2007, предметом которого является принадлежащий залогодателю гусеничный экскаватор.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд общей юрисдикции удовлетворил требование общества о взыскании задолженности, процентов и пеней с заемщика, а арбитражный суд принял решение об обращении взыскания на принадлежащее артели заложенное имущество.

В ходе процедуры банкротства артели предмет залога был включен в конкурсную массу, реализован конкурсным управляющим на торгах, полученные от реализации денежные средства направлены на погашение текущих платежей.

Ссылаясь на то, что денежные средства, полученные от реализации предмета залога, не направлены конкурсным управляющим на погашение задолженности перед залогодержателем, а израсходованы на иные цели, при этом конкурсное производство в отношении должника завершено, общество предъявило настоящий иск о взыскании убытков с предпринимателя в сумме, полученной от реализации заложенного имущества.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности всех условий, необходимых для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличия и размера убытков, вины причинителя вреда, противоправности его действий и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Судами установлено, что производство по делу о банкротстве артели возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ и от 30.12.2008 N 306-ФЗ, в связи с чем к отношениям сторон применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных указанными законами.

Суды признали, что конкурсным управляющим обосновано предмет залога включен в конкурсную массу, его реализация осуществлена с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством о банкротстве, денежные средства от реализации правомерно направлены на погашение текущих платежей (пункт 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, изложенные в пунктах 22, 22.1, 22.2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

При таких обстоятельствах суды не установили вины конкурсного управляющего и противоправности его действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникшими убытками, а соответственно и состава правонарушения, при котором лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Ссылка заявителя на то, что в определении о завершении конкурсного производства суд указал на необоснованность расходов конкурсного управляющего, судами в настоящем деле была рассмотрена. Установлено, что непогашенная задолженность по текущим платежам превышает размер суммы, которая признана израсходованной необоснованно, то есть сумма, признанная необоснованными расходами, должна была направляться на погашение текущих платежей, а не на погашение задолженности перед залогодержателем.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованными доводов заявителя, изложенных в настоящем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12390/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова