Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7784/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Хацуковой Лары Асланбиевны (с. Урвань, Кабардино-Балкарская Республика) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2012 по делу N А20-1994/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2425.03.2013 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

Хацукова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Садовод" (далее - общество "Садовод"), Карамизовой Д.Ш., Жиругову Р.Т., Гоплачеву З.В., Кожеву М.Э., Балкизову Б.Х., Умову Х.Х., Кешевой Л.К., Тхазеплову А.М., Галачиеву В.Г. о признании недействительным решения единственного участника общества "Садовод" от 28.10.2007 об увеличении уставного капитала общества "Садовод" до 16 400 рублей и устава в новой редакции 2007 года; об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) от 06.11.2007 N 2070707012693; о признании недействительным решения единственного участника общества "Садовод" от 25.05.2009 N 1-09 о передаче части доли в уставном капитале и восстановлении прав первоначальных учредителей, о признании недействительным учредительного договора и устава общества "Садовод" от 25.05.2009, аннулировании записи в реестре от 02.06.2009; о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Садовод" от 05.06.2009 о продаже участниками общества "Садовод" своих долей Карамизовой Д.Ш., о признании недействительным устава в новой редакции от 05.06.2009, аннулировании записи в реестре от 15.06.2009; о признании недействительным решения единственного участника общества "Садовод" от 23.06.2009 N 3-09 об увеличении уставного капитала общества с 16 400 рублей до 700 000 рублей, о признании недействительным устава общества "Садовод" в новой редакции, аннулировании записи в реестре от 30.06.2009; о признании недействительным решения единственного участника общества "Садовод" от 14.09.2009 N 3 об утверждении устава общества "Садовод" в новой редакции от 14.09.2009, аннулировании записи в реестре от 23.09.2009; о признании недействительным решения единственного участника общества "Садовод" от 30.10.2009 N 3 о добровольной ликвидации общества, аннулировании записи в реестре от 10.11.2009; о признании недействительным изменения юридического адреса общества "Садовод", аннулировании записи в реестре N 2070707004322; о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) обязанности по внесению соответствующих изменений в реестр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена налоговая инспекция.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 18.09.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение от 18.09.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.03.2013 решение от 18.09.2012 и постановление от 12.12.2012 оставил без изменения.

Хацукова Л.А. не согласна с судебными актами, вынесенными при новом рассмотрении дела, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "Садовод" учреждено 17.07.2003 Жируговым Р.Т., Губашиевым Р.Н., Кожевым М.Э., Кешевой Л.К., Умовым Х.Г., Галачиевым В.Г., Гоплачевым З.В., Тхазепловым А.М., Балкизовым Б.Х. с равными долями в уставном капитале - номинальной стоимостью по 1 111 рублей 11 копеек.

Решением собрания учредителей общества "Садовод" от 28.10.2005 в устав общества внесены изменения, касающиеся состава учредителей и размера их долей, в качестве учредителей указаны: Карамизова Д.Ш. (доля в уставном капитале общества - 44, 45%) и Хацуков К.Х. (доля в уставном капитале общества 55,55%).

Согласно свидетельству от 15.05.2007 о праве на наследство по закону Хацукова Л.А. является наследницей Хацукова К.Х., который умер 21.09.2006.

Хацукова Л.А. обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что оспариваемые решения, принятые Карамизовой Д.Ш. единолично, незаконны и нарушают права Хацуковой Л.А.

Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о применении исковой давности

В силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции установлено, что Хацукова Л.А. обратилась в суд по истечении предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока.

Поскольку истечение исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о неправильном определении начала течения срока исковой давности являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую оценку, основанную на установленных по делу конкретных обстоятельствах, переоценка которых в соответствии с нормами главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А20-1994/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов