Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-8207/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: убытки - дополнительные доказательства - член совета директоров - наблюдательный совет - единоличный исполнительный орган)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-8207/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Молдаванова А.В. (г. Санкт-Петербург) от 10.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-44208/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск" (г. Санкт-Петербург) к гражданину Молдаванову А.В. (г. Санкт-Петербург) о взыскании 9 770 320 рублей убытков, причиненных обществу "БалтАвтоПоиск" неправомерными действиями ответчика в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Молдаванов А.В. просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду. Кроме того, заявитель указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и неправомерное включение налогов в подлежащую взысканию сумму убытков.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В этом случае общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков (пункт 5 статьи 71 Закона).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с Молдаванова А.В. убытков в пользу общества "БалтАвтоПоиск".

Довод заявителя о том, что настоящий спор является трудовым и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, ошибочен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражного суда отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Материально-правовое требование общества "БалтАвтоПоиск" предъявлено в связи с причинением обществу убытков неправомерными действиями его единоличного исполнительного органа и основано на положениях Закона об акционерных обществах.

Требований, основанных на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела не заявлено.

Следовательно, указанный спор подведомствен арбитражному суду.

Доводы заявителя о необоснованности отказа суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и неправомерности включения налогов в подлежащую взысканию сумму убытков были рассмотрены судом кассационной инстанции и мотивированно отклонены.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-44208/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко