Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-16376/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: копия протокола - исполнительный директор - служебное положение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-16376/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев повторно поданные Арсеном Едигаровым от имени общества с ограниченной ответственностью "КХ Риалти ЛЛС" (Соединенные Штаты Америки; далее - компания) ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 по делу N А40-50813/10-22-441 Арбитражного суда города Москвы и само заявление,

УСТАНОВИЛ:

как уже разъяснялось А. Едигарову, в силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, а полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Приложенные заявителем к обращению те же, что и ранее копии протоколов деловых собраний не позволяют однозначно определить, кто именно: Шлайфер С.М. (назначенный, как указано в копии протокола от 13.06.2012, в том числе главным исполнительным директором (пункт "с" раздела IV)) либо Едигаров А. (назначенный Шлайфером С.М. исполнительным директором, согласно копии протокола от 20.06.2012 (пункт "а" раздела IV)), обладают полномочиями выступать от имени компании "КХ Риалти ЛЛС".

Документов, указывающих на то, что Шлайфер С.М. сложил с себя полномочия главного исполнительного директора, заявитель к обращению в суд надзорной инстанции не прикладывает.

При этом учредительные документы, определяющие полномочия главного исполнительного и исполнительного директоров, Едигаровым А. вновь не представлены.

Никаких объяснений, почему Едигаров А., считающий себя руководителем, не может представить учредительные документы компании, заявитель не приводит.

Не представлено им и документов, подтверждающих содержание норм иностранного права, которые могли бы способствовать разрешению вопроса о полномочиях.

Приложенный заявителем перевод иностранного законодательства, выполненный им в автоматическом режиме с использованием электронного переводчика поисковой системы "Google", не может быть признан надлежащим, так как этот компьютерный перевод выполнен недоброкачественно, что привело к появлению в русскоязычной версии несвязанных между собой фраз и выражений.

Поскольку заявителем не соблюдены предусмотренные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а именно: не подтверждены должным образом полномочия лица, подписавшего заявление (а не статус самой компании, как ошибочно полагает заявитель), заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

подписанное от имени общества с ограниченной ответственностью "КХ Риалти ЛЛС" повторное заявление А. Едигарова о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 по делу N А40-50813/10-22-441 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему на _____ листах.

Судья

И.В. Разумов