Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7686/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - расчеты с кредиторами - конкурсная масса - требования кредиторов - процедура)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7686/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Рождественского В.С. (с. Патруши, Сысертский район, Свердловская область) от 29.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2013 по делу N А46-8508/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по тому же делу о признании ЗАО "Эксима" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 ЗАО "Эксима" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждён Рождественский В.С..

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении дополнительно процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 148 091 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 определение суда первой инстанции отменено, установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должником в заявленном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

На это указывает и формулировка пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, предусматривающая осуществление выплаты суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по итогам завершения соответствующей процедуры, которая применяется в деле о банкротстве.

Основанием завершения процедуры конкурсного производства является согласно статьям 142, 149 Закона о банкротстве проведение действий по расчетам с кредиторами либо конкурсным управляющим, либо учредителями должника, выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных законом для процедуры конкурсного производства и отражение этого обстоятельства в отчете конкурсного управляющего.

Судами установлено, что на дату обращения Рождественского В.С. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению не завершены мероприятия по реализации конкурсной массы должника и по расчетам с кредиторами.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Рождественский В.С. имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения расчетов с кредиторами, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего Рождественского В.С. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-8508/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов