Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-6440/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - банкротство - нежилые помещения - должник - договор с гражданином)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-6440/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ледовые технологии" (город Рязань) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 по делу N А40-103497/12-38-271 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-93917/10-38-460Б общество с ограниченной ответственностью "Мясо.Птица.Рыба" (далее - должник, общество "Мясо.Прица.Рыба") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Берсенев А.А.

В рамках выполнения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должником организованы и проведены торги в форме аукциона по продаже залогового имущества должника, в результате которых заключен договор с гражданином Ефремовым Александром Викторовичем.

Кредитор должника закрытое акционерное общество "Ледовые технологии" (далее - общество "Ледовые технологии", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к должнику с требованиями:

1) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи шести объектов недвижимого имущества должника общества:

- нежилого помещения Н2 общей площадью 755,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 37/16,

- нежилого помещения Н2 общей площадью 222,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 160/2,

- нежилого помещения Н1 общей площадью 152,3 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 3,

- здания - магазин, лит. Б общей площадью 317,8 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, пл. Ленина, д. 4 "а",

- части здания, лит. А, 1 этаж общей площадью 773,8 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Касимов, ул. 50 лет СССР, д. 20,

- земельного участка, кадастровый номер 62:13:0010202:0079, общей площадью 811 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, пл. Ленина, д. 4 "а", результаты которого оформлены решением от 23.07.2012 N 2;

2) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов между должником и победителем торгов гражданином Ефремовым Александром Викторовичем.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ефремов Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий либо убытков для кредиторов должника в результате нарушений, допущенных конкурсным управляющим общества "Мясо.Птица.Рыба" при организации открытых торгов в форме аукциона.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2013 отменил оспариваемые решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами обеих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не исследован вопрос о правомерности рассмотрения настоящего спора в порядке искового производства и о возможности его рассмотрения в рамках дела о банкротстве с учетом установленного Законом о банкротстве специального порядка оспаривания сделок должника.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Ледовые технологии" просит отменить указанный судебный акт кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам, должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, кредиторами), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности; при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 18 упомянутого постановления предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, и в связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 31 того же постановления при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 31.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

В связи с изложенным, требования контрагентов, кредиторов должника, как в рассматриваемом случае, об оспаривании сделок по общегражданским основаниям подлежат предъявлению и рассмотрению в исковом производстве в ходе всех процедур банкротства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Учитывая, что рассматриваемый случай является единичным, а также то обстоятельство, что права и обязанности заявителя постановлением суда кассационной инстанции не нарушены, так как его доводы могут быть заявлены при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-103479/12-38-271 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов