Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7575/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей Л.Г. Воронцовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1", г. Москва и общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов", Московская область от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-73498/12-34-661, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" (далее - общество), г. Москва к ООО "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - управление) и ООО "Завод строительных материалов" (далее - завод) о взыскании в солидарном порядке 718 691 рубля долга по договору поставки от 24.01.2011 N 20/11-ВК, 304 757 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2011 по 28.11 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.11.2012 на сумму 718 691 рубль, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 процентов годовых по день уплаты этой суммы в полном объеме, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ставке 0,5 процента по состоянию на 28.11.2012 в сумме 6 799 592 рубля 28 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 29.11.2012 по день фактического возврата суммы коммерческого кредита, которая составляет 718 691 рубль, 1 278 538 рублей 98 копеек штрафной неустойки по договору поручительства от 24.11.2011 N 20/11-П за период с 29.10.2011 по 28.11.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 с управления и завода в пользу общества взыскано в солидарном порядке 718 691 рубль долга, 304 757 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.11.2012 на сумму 718 069 рубль по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25 процентов годовых по день фактической оплаты, 6 799 592 рубля 28 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5 процента за каждый день пользования кредитом, начиная с 29.11.2012 по день фактического возврата суммы коммерческого кредита 718 691 рубль. С завода в пользу общества взыскано 520 000 рублей неустойки по договору поручительства от 24.11.2011 N 20/11-П.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2013 принятые судебные акты оставил в силе.

Управление и завод в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагают, что судами дана неправильная оценка представленных доказательств и неправильно применены нормы материального права.

Проверив оспариваемые судебные акты, доводы заявителя и представленные им документы, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и управлением (покупателем) заключен договор поставки от 24.01.2011 N 20/11-ВК (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственной покупателя металлопрокат, который покупатель обязался принять и оплатить.

Цена товара определяется суммой поставок отдельных партий товара, указанных в соответствующих накладных (пункт 5.1 договора). Оплата товара производится на условиях отсрочки платежа, которая составляет 20 календарных дней с даты передачи товара покупателю, указанной в товарной накладной (пункт 5.2 договора). Предоставленная покупателю отсрочка платежа является коммерческим кредитом, покупатель уплачивает проценты в размере 0,5 процента за каждый календарный день пользования кредитом (пункт 5.9 договора поставки).

В целях исполнения обязательств по договору поставки между обществом и заводом (поручителем) заключен договор поручительства от 24.01.2011 N 20/11-П (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки. В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам покупателя перед поставщиком в полном объеме, включая суммы уплаты основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением покупателем принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате товара по договору поставки поручитель обязан в течение двух рабочих дней с момента установленного договором поставки срока платежа уплатить поставщику неуплаченную покупателем сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае неисполнения поручителем обязательства в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель дополнительно уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора поручительства).

Судами установлено, что в период с 06.10.2011 по 17.03.2012 общество поставило управлению товар на общую сумму 31 460 210 рублей 05 копеек.

Товар был оплачен управлением частично, задолженность составила 718 691 рубль.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 363, 395, 422, 423, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужими денежными средствами", условиями договоров поставки и поручительства, заключенных сторонами.

Доводы заявителей, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования и оценки судов, и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-73498/12-34-661 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова