Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8306/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: размещение заказов - государственный, муниципальный контракт - атмосферный воздух - контроль за качеством - открытый аукцион в электронной форме)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8306/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В, судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.06.2013 N ДК-06/6698 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 по делу N А65-26521/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 по тому же делу

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (г. Казань; далее - Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (г. Казань; далее - общество) о расторжении государственного контракта от 31.05.2011 N 11 МЭ-7н и взыскании 161 452 рублей 93 копеек неустойки;

встречному иску общества к Министерству о взыскании 3 745 602 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы по названому контракту;

иску заместителя Прокурора Республики Татарстан (г. Казань; далее - Прокуратура) к Министерству и обществу о признании недействительными торгов, проведенных в виде открытого аукциона в электронной форме, о признании недействительным государственного контракта;

иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань; далее - Управление ФАС) к Министерству и обществу о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха, о признании недействительным государственного контракта, о применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013, Прокуратуре и Управлению ФАС в удовлетворении заявленных требований отказано, Министерству в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта отказано, требования Министерства к обществу о взыскании неустойки удовлетворены, требования общества к Министерству о взыскании задолженности удовлетворены, в результате зачета с Министерства в пользу общества взыскано 3 584 149 рублей 23 копейки.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Управление ФАС) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным сторонами доказательствам. По мнению заявителя, в материалах дела имеется достаточно подтверждений наличия согласованных действий Министерства и общества, направленных на ограничение конкуренции при размещении заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха, которые запрещаются статьей 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

Кроме того, заявитель считает неправильным вывод судов о том, что истечение срока действия государственного контракта служит основанием для отказа в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В целях выполнения работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха Министерством в 2009-2011 годах проводились открытые аукционы в электронной форме.

Судами установлено, что извещением от 27.04.2011 N 0111200000611000021 о проведении открытого аукциона в электронной форме Министерство объявило о проведении аукциона на выполнение работ по содержанию постов контроля качества атмосферного воздуха с начальной ценой 6 000 000 рублей, сроком оказания услуг - с момента заключения контракта до 31.12.2011.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.05.2011 следует, что подана одна заявка, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, единственный участник аукциона - общество - признан победителем, между Министерством и обществом заключен государственный контракт от 31.05.2011 N 11 МЭ-7н на выполнение работ (оказание услуг) по теме "Содержание автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан". Сроки выполнения работ установлены календарным планом.

Общество выполнило первый этап работ, акт и отчетную документацию направило в Министерство, которое указало на неполное предоставление финансовой документации, после чего обществом документы были представлены в Министерство повторно.

Не смотря на неоплату первого этапа работ, с целью недопущения срыва сроков последующих работ, общество приступило к выполнению второго этапа, однако Министерство прекратило допуск сотрудников общества на объекты, в связи с чем исполнение контракта оказалось невозможным. Обществом Министерству направлен акт, подтверждающий частичное выполнение работ по второму этапу, который Министерство не подписало.

При таких обстоятельствах Министерство предъявило иск о расторжении государственного контракта и взыскании с общества неустойки за нарушение срока выполнения работ по первому этапу, а общество обратилось с встречным иском о взыскании стоимости работ, выполненных до момента их приостановления в связи с невозможностью доступа на объекты.

Судами при рассмотрении этих требований установлено, что срок действия контракта истек, в связи с чем в требовании заказчика о его расторжении отказано. Суды признали, что общество действительно допустило просрочку исполнения обязательств по первому этапу (поскольку полная информация была предоставлена только при повторном направлении актов и отчетной документации), поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным, требование общества о взыскании стоимости части работ также подтверждено документально, в связи с чем было удовлетворено.

Одновременно Прокуратурой проведена проверка законности размещения Министерством в 2009 - 2011 годах заказов, в том числе и на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан, в результате которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) со стороны государственного заказчика. Прокуратура указала, что в техническое задание незаконно включены требования к исполнителю об обязательном наличии у него не менее трех специалистов, имеющих соответствующие сертификаты на ремонт и техническое обслуживание средств измерений, или доверенности производителя, что могло ограничить количество участников размещения заказа. Кроме того, Прокуратура пришла к выводу о наличии переговоров между Министерством и обществом, предшествующих аукциону.

При изучении аукционной документации Управление ФАС пришло к аналогичным выводам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Прокуратурой и Управлением ФАС соответствующих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе аукционную документацию, исходя из требований статей 34, 41.1, 41.6, 41.8 Закона о размещении заказов, суды признали, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам работ, услуг, и иные показатели, которые связаны с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности.

Суды приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, согласно которым включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям эффективного использования источников финансирования, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

При указанных обстоятельствах суды не нашли основания для признания недействительным размещения заказа и заключенного по результатам этого размещения государственного контракта.

Доводы Управления ФАС и Прокуратуры о нарушении при размещении заказа статьей 16, 17 Федерального закона "О защите конкуренции", содержащих запрет на осуществление заказчиком и участником размещения заказа согласованных действий, приводящих к ограничению конкуренции при размещении заказа, также были предметом рассмотрения судов. Суды учли, что информация о проводимой в Республике Татарстан программе по реализации природоохранных мероприятий, связанных с установкой автоматизированных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах республики, находилась в свободном доступе, в том числе в сети Интернет. Кроме того, суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением по другому делу (N А65-10761/2012) удовлетворено требование общества об оспаривании решения Управления ФАС, которым общество признано нарушившим статью 16 Федерального закона "О защите конкуренции" в части ведения согласованных с Министерством действий по размещению заказа.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, о наличии в материалах дела документальных подтверждений ведения обществом и Министерством согласованных действий при размещении заказа, по существу не связаны с нарушением норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, однако суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

Ссылка заявителя на неправомерный вывод судов об отказе в иске о признании недействительным государственного контракта и применения последствий его недействительности, который, по мнению заявителя, мотивирован исключительно окончанием срока контракта, не принимается, поскольку при отсутствии нарушений при размещении заказа, у судов не было оснований для удовлетворения требований о признании недействительным государственного контракта и применении последствий его недействительности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-26521/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова