Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7761/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" Румянцева Е.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2013 по делу N А19-9722/2012 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (далее - ООО "Компания "Строй-Гарант", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантьяго" (далее - ООО "Сантьяго", ответчик)

о взыскании 12.750.000 рублей за проданное по договору купли-продажи от 09.10.2008 N 09-10/08-05 нежилое помещение и 1.825.916 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 12.11.2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2013, решение суда первой инстанции от 24.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2011 по делу N А19-20461/2010 ООО "Компания "Строй-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Е.В.

В процессе инвентаризации бухгалтерских документов конкурсным управляющим было выявлено наличие заключенного 09.10.2008 между ООО "Компания "Строй-Гарант" (продавец) и ООО "Сантьяго" (покупатель) договора N 09-10/08-05 купли-продажи помещения, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 510 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/2, по цене 12.750.000 рублей.

Переход к покупателю права собственности на указанное помещение зарегистрирован.

Ссылаясь на то, что ООО "Сантьяго" не исполнило обязательство по оплате приобретенного недвижимого имущества, конкурсный управляющий ООО "Компания "Строй-Гарант" обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании стоимости нежилого помещения в размере 12.750.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.825.916 рублей 67 копеек.

Суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу об отказе в удовлетворении в связи со следующим.

В подтверждение факта оплаты по договору ответчиком в материалы дела представлен акт о завершении расчетов по договору от 17.04.2009, из содержания которого усматривается, что расчеты по договору между сторонами произведены полностью и со стороны продавца никаких претензий к покупателю нет.

В данном акте стороны указали, что покупатель в счет оплаты по договору передает продавцу простые векселя на общую сумму 12.750.000 рублей.

Актом приема-передачи от 16.04.2009 подтверждено, что ООО "Компания "Строй-Гарант" получило от ООО "Сантьяго" три простых векселя N 0001186, N 0001187, N 0001197 на общую сумму 12.750.000 рублей, векселедателем которых являлось ООО "Элекскор".

Названные документы представлялись ответчиком в оригиналах и были осмотрены судом.

Заявление об их фальсификации было отозвано истцом в суде апелляционной инстанции.

Установив факт передачи ответчиком истцу векселей на сумму 12.750.000 рублей в счет оплаты нежилого помещения, суд сделал вывод о том, что стороны при подписании акта от 17.04.2009 о завершении расчетов пришли к соглашению об изменении условия договора купли-продажи в части формы и порядка оплаты спорного нежилого помещения, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием факта оплаты ответчиком приобретенного по договору купли-продажи спорного нежилого помещения путем передачи истцу трех векселей на сумму задолженности и их получения истцом, суд признал обязанность покупателя об оплате приобретенного по договору помещения исполнений.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которым обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Суд указал, что довод истца об отсутствии доказательства оплаты указанных векселей, не является основанием для удовлетворения иска, так как векселя передавались до процедуры банкротства и то обстоятельство, что бывший руководитель истца не передал указанные векселя конкурсному управляющему, либо не передал доказательства предъявления указанных векселей к оплате, - могут свидетельствовать о недобросовестности руководителя должника, а не об отсутствии факта передачи векселей.

Довод о подписании договора купли-продажи и акта о завершении расчетов с целью вывода имущества, не подтвержден документально. Доказательств аффилированности ООО "Компания "Строй-Гарант" и ООО "Сантьяго" не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признал недоказанными исковые требования, а потому отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-9722/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова