Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-12363/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, г. Калининград о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А21-9323/2011 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012 по тому же делу по иску Агентства по имуществу Калининградской области, г. Калининград (далее - Агентство) к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, г. Калининград (далее - Теруправление Росимущества), федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области", г. Калининград (в настоящее время федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области", далее - учреждение) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на пятиэтажное административное здание (литера А) общей площадью 1709,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, Клиническая ул., д. 63; признании права собственности Калининградской области на это административное здание; о признании отсутствующим зарегистрированного за учреждением права оперативного управления на названный объект; признании за Министерством социальной политики Калининградской области (далее - Министерство) права оперативного управления на здание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2012 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, Теруправление Росимущества (далее - заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что отнесение спорного объекта к федеральному уровню собственности обусловлено нахождением в нем учреждения, имущество которого в силу норм Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является исключительно федеральной собственностью, и указывает, что передача спорного здания в областную собственность возможна с соблюдением Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Кроме того, заявитель указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено апелляционным судом по материалам дела, решением Исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся от 26.03.1970 N 98 Областному отделу социального обеспечения для строительства административного здания был отведён земельный участок площадью 0,40 га в Ленинградском районе по улице Клинической, и в последующем ему же дополнительно отведён земельный участок под строительство гаража. Актом государственной приемочной комиссии, утверждённым решением Исполкома Калининградского горсовета от 04.01.1974 N 2б, указанный объект принят в эксплуатацию, затем поставлен на баланс и закреплён на праве оперативного управления за правопредшественником Министерства, входившего в структуру органов управления Калининградской области. На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 18.05.2002 N 605-р между ним и Государственной службой медико-социальной экспертизы, также относящейся к структуре областных организаций, был заключен договор от 18.05.2002 N 385-БП безвозмездного пользования на неопределённый срок нежилыми помещениями площадью 169,7 кв. м (четыре кабинета на первом этаже и пять кабинетов на четвертом этаже) в упомянутом здании.

По распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 N 1646-р созданы подведомственные Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы - главные бюро медико-социальной экспертизы с филиалами в городах (районах), финансируемые за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим учреждение (ответчик) как вновь созданное после 2004 года и наделенное статусом федерального учреждения продолжало занимать помещения, ранее использовавшиеся Государственной службой медико-социальной экспертизы.

В октябре 2005 года указанное здание в целом было внесено в реестр федерального имущества со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, и за названным федеральным учреждением было зарегистрировано 26.10.2005 право оперативного управления в отношении всего здания.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент законодательного разграничения в 1991 году государственной собственности спорное здание, находившееся на балансе и во владении правопредшественников Министерства, входивших в структуру органов управления Калининградской области, относилось к собственности Калининградской области. На основании договора от 18.08.1998 N 137 здание и гараж по указанному адресу были переданы правопредшественнику Министерства на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах апелляционным судом признано неправомерным включение всего здания, помещения в котором используются и субъектом Российской Федерации - Калининградской областью, в состав федеральной собственности без проведения согласованных сторонами процедур передачи имущества в федеральную собственность.

По вопросу разграничения полномочий в отношении спорного имущества между Российской Федерацией и её субъектом в соответствии с положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Федеральный закон) суд апелляционной инстанции указал, что этим Федеральным законом определены критерии, по которым имущество может находиться в собственности Российской Федерации и её субъектов, и в случаях, когда находящееся в собственности субъектов Российской Федерации или Российской Федерации имущество может передаваться по соответствующим уровням собственности, то такая передача имущества должна осуществляться в установленном законом порядке.

Поскольку учреждение занимает в спорном здании помещения площадью не более 170 кв. м, и эти помещения были предоставлены ему в 2005 году, а другие помещения в здании, которое создавалось субъектом Российской Федерации, находятся во владении и пользовании его организаций, и здание закреплялось на праве оперативного управления за правопредшественником его Министерства до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об удовлетворении заявленных требований основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат нормам законодательства. Вопрос о последующем разграничении прав на здание и помещения в нём может быть разрешён в порядке, установленном указанным выше Федеральным законом.

Довод заявителя по вопросу об исковой давности оценён судом кассационной инстанции, который указал, что до принятия судом первой инстанции решения по делу ответчики не заявляли о применении исковой давности.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-9323/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б.Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева