Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7561/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (истца), г.Улан-Удэ от 30.04.2013 и заявление индивидуального предпринимателя Очировой В.Н. (ответчика), Борисовой Э.О. (третьего лица), общества с ограниченной ответственностью "ТД "Юбилейный" (третьего лица) от 30.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2012 по делу N А10-4969/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (далее - ЗАО "ТД "Юбилейный"), закрытого акционерного общества "Рубикон" (далее - ЗАО "Рубикон") к индивидуальному предпринимателю Очировой В.Н. (далее - Очирова В.Н.) о признании права собственности за ЗАО "ТД "Юбилейный"

на часть здания - магазин (нежилое помещение), кадастровый (или условный номер) 03:23:000000:07/1998-000211, общей площадью 6 174,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 24;

на земельный участок, общей площадью 7 249 кв.м с кадастровым номером 03:24:023104:0006, расположенный по указанному адресу;

об обязании ответчика передать указанное недвижимое имущество ЗАО "ТД "Юбилейный".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Юбилейный", Борголова Татьяна Ильинична, Борисова Эльвира Очировна, Дмитриев Владимир Александрович, Доржиев Евгений Николаевич, Зангеева Леонора Александровна, Хойков Василий Георгиевич, Хойкова Лариса Александровна.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2012 исковые требования ЗАО "ТД "Юбилейный" удовлетворены, ЗАО "Рубикон" в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "ТД "Юбилейный", Очирова В.Н., Борисова Э.О., ООО "ТД "Юбилейный" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статей 59, 125, 126, пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 52, 53, 181, 196, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, обжалуемые судебные акты вынесены без учета правовой позиции, содержащейся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Рассмотрев заявления, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что принадлежность спорного недвижимого имущества ЗАО "ТД "Юбилейный" и незаконность перехода имущественных прав ответчику подтверждены материалами настоящего дела и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-401/2008, рассмотренному по иску Борголовой Т.И., Борисовой Н.Л., Доржиева Е.Н., Зангеевой Л.А., Хойковой Л.А., Хойкова В.Г. к ЗАО "ТД "Юбилейный", индивидуальному предпринимателю Борисовой Э.О., ООО ТД "Юбилейный" о признании недействительными сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества, заключенных между ЗАО "ТД "Юбилейный" и Борисовой Э.О., Борисовой Э.О. и ООО ТД "Юбилейный", ООО ТД "Юбилейный" и Очировой В.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2010 по делу N А10-401/2008, вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными сделки, совершенные с нежилым помещением, земельным участком, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок отказал.

В передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, вынесенных по нему судебных актов, было отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела документы, с учетом обстоятельств установленных в рамках производства по делу N А10-401/2008, удовлетворили требования ЗАО "ТД "Юбилейный".

Между участвующими в деле лицами имеется корпоративный конфликт, что ими не оспаривается.

Кроме того, по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-92/2011, рассмотренному по иску Раднатарова А.В., Цыреновой С.Ж., Коняевой Л.Е., Будуева С.Д., Раднатаровой О.М., Раднатарова В.Д. к Доржиеву Е.Н., Хойкову В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А. о признании недействительными решений, указанных в протоколе заседания совета директоров ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" N 001 от 24.12.2010, в том числе о приостановлении полномочий генерального директора общества Раднатаровой О.М. и об избрании временно исполняющим обязанности генерального директора общества Жолобко А.А., суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

Суд по рассматриваемому делу отказал в прекращении по нему производства, указав, что при наличии неразрешенного корпоративного конфликта в отсутствие подтверждения полномочий действительного генерального директора прекращение производства может привести к нарушению прав третьих лиц, в том числе акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителей, содержащиеся в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционных и кассационных жалоб, которым в судах была дана надлежащая оценка, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-4969/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2012 по делу, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова