Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-7888/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (открытое акционерное общество) от 03.06.2013 и общества с ограниченной ответственностью "КОНТРФОРС" от 04.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по делу N А40-115476/2012 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (открытое акционерное общество) (далее - банк) о взыскании 376 028 рублей 12 копеек задолженности по выплате по банковской гарантии от 27.04.2012 N 11/774/12 и 21 433 рублей 60 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОНТРФОРС" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования учреждения удовлетворены.

В заявлениях в порядке надзора, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк и общество просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также их прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, между учреждением и обществом 29.05.2012 был заключен государственный контракт. Исполнение обязательств общества по этому контракту предусматривалось в день его заключения и обеспечивалось гарантией банка от 27.04.2012. Соглашением между учреждением и обществом от 20.06.2012 контракт был расторгнут по причине его неисполнения обществом с определением размера неустойки, которая обществом перечислена.

Учреждение предъявило банку требование об уплате предусмотренной гарантией суммы за вычетом упомянутой неустойки, но банк отказался его удовлетворить, ссылаясь на прекращение обязательств по контракту.

Между тем заявленное учреждением требование соответствовало условиям выданной банком гарантии, основания к отказу в его удовлетворении, предусмотренные статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил иск учреждения.

Аргументы банка и общества о возможности выдачи банковской гарантии лишь в обеспечение денежных обязательств и ее прекращении при прекращении обеспечиваемого гарантией обязательства на положениях законодательства не основаны и не корреспондируют с условиями гарантии, выданной в обеспечение обязательств общества по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию оборудования.

Утверждение об обязанности суда отказать учреждению в иске по мотиву злоупотребления правом подлежит отклонению ввиду отличия обстоятельств настоящего дела от ситуации прекращения основного обязательства надлежащим исполнением, приведенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27, на который ссылаются общество и банк.

Доводы общества и банка о неправильном применении судом кассационной инстанции общих положений гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств также не могут быть приняты во внимание, поскольку соглашение о расторжении контракта не предусматривало уплату неустойки в качестве отступного и не содержало условий, направленных на прекращение банковской гарантии.

Ссылки общества и банка на судебные акты по другим делам не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права по настоящему делу, разрешенному единообразно с иными делами с участием тех же лиц при аналогичных фактических обстоятельствах заключения и исполнения государственных контрактов на такие же работы.

При этих условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-115476/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров