Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7363/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЭК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-5786/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЭК" (далее - ООО "Управляющая компания "ИНТЭК", истец) об устранении нарушения прав собственника путем обязания открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик) демонтировать подземный кабель связи и перенести его за территорию земельного участка кадастровый номер 72:17:1907006:75, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 419.230 кв. м, адрес (местонахождение): Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование (далее - спорный земельный участок).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Управляющая компания "ИНТЭК" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 12.01.2012 N 2 зарегистрировано право собственности ООО "Управляющая компания "ИНТЭК" на спорный земельный участок.

Распоряжением администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 28.05.2012 N 81 был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка "для сельскохозяйственного производства" на иной вид разрешенного использования - "для садоводства, огородничества и дачного строительства".

В период с 2004 года через территорию вышеуказанного земельного участка была проложена подземная линия волоконно-оптической связи, принадлежащая ОАО "Ростелеком".

Письмом от 29.05.2012 истец предложил ответчику перенести линию волоконно-оптической связи за территорию земельного участка, принадлежащего ООО "Управляющая компания "ИНТЭК", на что письмом от 09.07.2012 N 12-27/5372 ответчик отказался осуществить данные действия.

Полагая, что размещение волоконно-оптической линии передачи на земельном участке нарушает права истца как собственника данного участка, препятствует его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, ООО "Управляющая компания "ИНТЭК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Истец приобрел спорный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". В дальнейшем вид разрешенного использования изменен на "для садоводства, огородничества и дачного строительства".

После принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 02.10.2012 распоряжением администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 29.11.2012 N 208 разрешенное использование земельного участка изменено на иной вид "для индивидуального жилищного строительства".

Нарушение своих прав истец усматривает в невозможности осуществления строительства объекта - торгового павильона с автостоянкой, между тем его возведение не предусмотрено разрешенным использованием земельного участка (для садоводства, огродничества и дачного строительства), что указывает на отсутствие у истца права, подлежащего судебной защите в порядке, предусмотренном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учел, что в апреле 2004 года выбор земельного участва под строительство волоконно-оптической линии передач Успенка-Тюмень был согласован комиссией муниципального образования "Переваловское", в которую входили и землепользователи, то есть размещение ответчиком кабеля связи было согласовано всеми заинтересованными на тот момент сторонами.

Кабельная линия размещена на земельном участке до приобретения его в собственность истцом и до изменения им вида разрешенного использования.

Согласно пунктам 38 и 39 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской от 09.06.1995 N 578, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

С учетом изложенного, суд признал недоказанным нарушение права собственности истца на земельный участок в результате размещения на нем подземной линии волоконно-оптической связи, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-5786/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова