Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-7766/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: застройка - собственность на недвижимое имущество - окончание срока - землепользование - легализация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-7766/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гнетова С.В., г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2012 по делу N А57-10458/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (далее - Администрация) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гнетову С.В. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим ограничения (обременения) права аренды земельного участка, об устранении препятствия в пользовании земельным участком путём возложения на предпринимателя обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на спорном земельном участке, и передать истцу этот земельный участок, и по встречному иску предпринимателя Гнетова С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 12А: основное строение (литер А1) площадью застройки 209 кв. м (год постройки - 1998), основная пристройка (литер А2) площадью застройки 44 кв. м (год постройки - 1999).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013, в удовлетворении исковых требований Администрации и встречного иска предпринимателя отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель Гнетов С.В. (далее - заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Предприниматель считает, что судами дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, касающимся создания спорного объекта взамен существовавшего на земельном участке мини-магазина. Заявитель приводит доводы и не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, а также судебной практике по вопросам применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленный предпринимателем встречный иск не признан судами подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 218, статье 219 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и содержания этих законодательных норм.

Взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 218 и статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом и возникает у него с момента государственной регистрации.

При рассмотрении дела судами установлено, что предпринимателем заявлен иск о признании права собственности в отношении недвижимого имущества - объектов капитального типа в виде основного строения (литер А1) площадью застройки 209 кв. м и основной пристройки (литер А2) площадью застройки 44 кв. м, созданных как мини-магазин в 1998-1999 годах без получения на это необходимых разрешений и на земельном участке, который в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, не отводился для строительства этих объектов.

В процессе рассмотрения дела предприниматель не представил доказательств, подтверждающих принятие мер к легализации таких объектов и к государственной регистрации права собственности на них.

Судами также установлено, что между Администрацией (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключался договор от 12.05.1998 N 461 сроком на 5 лет на аренду земельного участка площадью 110 кв. м с кадастровым номером 64:48:020314:04, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, необходимого для эксплуатации объектов мини-магазина. Данный договор аренды продлевался сторонами до 12.05.2007, а в последующем по окончании срока действия этого договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя этот договор считался возобновленным на тех же условиях и на неопределённый срок в соответствии с положением пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Указанный договор аренды земельного участка судом признан действующим на момент обращения предпринимателя с настоящим иском.

Выводы судов о том, что созданные предпринимателем объекты мини-магазина подпадают под понятие самовольной постройки, на которую не возникает право собственности, основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положению пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Предприниматель такими правами на земельный участок не обладает. Доводам предпринимателя судами дана правовая оценка, соответствующая установленным по делу обстоятельствам.

Доводы предпринимателя, направленные на установление фактических обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-10458/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева