Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-4259/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: военно-учетная специальность - общеобразовательное учреждение - компенсации - военный комиссариат - общественные объединения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-4259/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (далее - Минфин России) от 13.03.2013 N 23-09-11/1-1337 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по делу N А04-1461/2012 Арбитражного суда Амурской области

по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Белогорская техническая школа регионального отделения ДОСААФ России Амурской области Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - техническая школа, истец) о взыскании с Военного комиссариата Амурской области (далее - комиссариат), а при недостаточности у ответчика денежных средств с Минфина России денежных средств в размере 3 315 660 рублей, составляющих задолженность за оказанные услуги по профессиональной подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2012 по делу N А04-1461/2012, иск технической школы удовлетворен в полном объеме. С комиссариата в пользу технической школы взыскано 3 315 660 рублей задолженности. При недостаточности денежных средств взыскание решено производить за счет средств казны Российской Федерации в лице Минобороны России. В иске к Минфину России отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А04-1461/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по тому же делу, решение суда первой инстанции изменено. С комиссариата, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу технической школы взысканы убытки в сумме 3 315 660 рублей. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Минобороны России судом отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Минфин России ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами: в силу закона надлежащим ответчиком по делу является Минобороны России как главный распорядитель средств, а военный комиссариат подведомственен Минобороны России; в 2008 - 2009 годах Минфином России Министерству обороны России из федерального бюджета были выделены средства на компенсацию расходов для подготовки граждан по военно-учетным специальностям; та информация о средствах, которая была представлена Минобороны России в сведениях от 19.11.2012 N 180/7/10935, не соответствует действительности, поскольку указаны не те коды бюджетной классификации.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Амурской области, на основании приказа начальника штаба Дальневосточного военного округа от 29.08.2008 N 4 "Об организации подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального образования в 2009 году", приказа Командующего войсками Дальневосточного военного округа N 374 от 26.09.2008 "О назначении военных экзаменационных комиссий в образовательных учреждениях Российской оборонной спортивно-технической организации (ДОСААФ) и начального профессионального образования Министерства образования Российской Федерации в 2008-2009 учебном году, закреплении за ними воинских частей для проведения военно-шефской работы", приказа Амурского областного совета РОСТО (ДОСААФ) N 68 от 10.09.2008, приказа начальника штаба Дальневосточного военного округа N 4 от 29.08.2008 военным комиссариатам и РОСТО (ДОСААФ), а также на основании утвержденного 04.09.2008 врио начальника штаба округа Плана проведения проверки подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях РОСТО (ДОСААФ) и НПО в 2008-2009 учебном году техническая школа в период с 01.10.2008 по 24.03.2009 производила подготовку граждан, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям механик-водитель тягача МТ-ЛБ и водитель транспортных средств категории "С".

Государственный контракт на указанные цели с истцом заключен не был.

Оказание технической школой услуг по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям, на сумму, в которой заявлен иск (3 315 660 рублей), подтверждается справкой от 18.06.2011 N 209 (т. 1 л.д. 37).

Согласно справке комиссариата от 08.06.2012 N 5658 лимиты бюджетных обязательств на указанные цели ему не выделялись (т. 1 л.д. 38).

Ссылаясь на отсутствие выделения бюджетных средств на указанные цели, комиссариат отказал в оплате выполненных технической школой и принятых им работ, что явилось основанием для обращения технической школы с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2012 иск технической школы был удовлетворен в полном объеме (3 315 660 рублей). При недостаточности денежных средств взыскание решено производить за счет средств казны Российской Федерации в лице Минобороны России. В иске к Минфину России отказано.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в постановлении от 23.11.2012 исходил из того, что факт оказания услуг и их неоплата ответчиком подтвержден материалами дела. Кроме того, Минобороны России из федерального бюджета в 2008-2009 годах были выделены денежные средства на компенсацию расходов для подготовки граждан по военно-учетным специальностям по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 187 0203 208 0200 в сумме 2 290 739 400 рублей в 2008 году и 1 500 000 000 рублей - в 2009 году. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что доказательств достаточности выделения Минобороны России денежных средств либо их нецелевого использования Минфином России в материалы дела не представлено. При этом апелляционный суд указал, что субсидиарным ответчиком по спорным обязательствам Минобороны России является Российской Федерации в лице Минфина России.

Суд кассационной инстанции выводы апелляционного суда поддержал, не обнаружив оснований для отмены вынесенных ими актов.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Амурской области, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что при вынесении судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности определен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила компенсации расходов).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Правил компенсации расходов компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата.

В силу пункта 3 Правил компенсации расходов компенсация названных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

При этом выплата указанной компенсации осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации (пункт 4 Правил компенсации расходов).

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений несет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно подпункту 34 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России финансирует и обеспечивает учебно-материальной базой на договорной основе организации и общественные объединения, осуществляющие подготовку граждан по военно-учетным специальностям.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 31 пункта 10 названного указа министр является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132 (далее - Положение о военных комиссариатах), установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны России в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота) (пункт 2), при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции по обеспечению обороны страны путем организации в мирное время подготовки граждан к призыву на военную службу или направления их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, а также поставки техники в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, специальные формирования в периоды мобилизации, военного положения и в военное время (пункт 4).

Согласно подпункту 26 пункта 11 Положения о военных комиссариатах основными задачами военных комиссариатов является, в том числе организация работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования.

При этом материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке. Минобороны России обеспечивает военные комиссариаты вооружением и военной техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа (Балтийского флота) в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Минобороны России на эти цели (пункт 18 Положения о военных комиссариатах).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку в отношении комиссариата Минобороны России выполняет функцию главного распорядителя бюджетных средств, денежные средства для организации комиссариатом работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям, должны были быть выделены последнему за счет средств федерального бюджета Министерством обороны Российской Федерации.

При этом судами установлено и подтверждается материалами дела, что Министерству обороны Российской Федерации из федерального бюджета в 2008 - 2009 годах выделялись денежные средства на компенсацию расходов для подготовки граждан по военно-учетным специальностям по КБК 187 0203 208 0200 (2 290 739 400 рублей в 2008 году; 1 500 000 000 рублей в 2009 году).

При этом Минобороны не представило доказательств исполнения обязанности по финансированию компенсационных расходов военкомата на организацию и подготовку граждан по военно-учетным специальностям в спорный период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал Минобороны России надлежащим ответчиком по настоящему делу и субсидиарным должником по отношению к военкомату. Привлекая к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Минобороны России, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что денежные средства в федеральном бюджете в целях компенсации военкоматам расходов, связанных с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям, предусматриваются для Минобороны России.

Коллегия судей также отмечает, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что Минфином России в материалы дела не представлено доказательств достаточности выделения Минобороны России денежных средств либо их нецелевого использования, в связи с чем Минфин России, а не Минобороны России является субсидиарным ответчиком по спорным правоотношениям, представляется необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на Минобороны России, а не на Минфин России в силу процессуального закона возложено бремя доказывания недостаточности бюджетного финансирования, выделенного на расходы, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям, и их целевого использования.

На Минфин России возлагалось бремя доказывания факта выделения бюджетного финансирования Министерству обороны Российской Федерации на указанные цели. Минфин России выполнило возложенные на него процессуальные обязанности, представив соответствующие доказательства выделения из федерального бюджета в 2008 - 2009 годах денежные средства на компенсацию расходов для подготовки граждан по военно-учетным специальностям по КБК 187 0203 208 0200 (2 290 739 400 рублей в 2008 году; 1 500 000 000 рублей в 2009 году).

Однако Минобороны России в свою очередь не обосновало, куда были направлены выделенные ему средства. При этом информация о расходовании спорных денежных средств, которая была представлена Минобороны России в письме от 19.11.2012 N 180/7/10935 (т. 3 л.д. 60) не соответствует действительности, поскольку в нем указаны не те коды бюджетной классификации расходов, по которым должны быть отражены расходы военкомата на подготовку граждан по военно-учетным специальностям.

При таких обстоятельствах суд признает наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А04-1461/2012 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по тому же делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области от 13.03.2013 N 23-09-11/1-1337 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по делу N А04-1461/2012 Арбитражного суда Амурской области в срок до 30 июля 2013 года.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова