Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7495/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - исполнение обязанностей - должник - конкурсная масса - помощник арбитражного управляющего)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7495/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Короткевич Тамары Николаевны (город Калачинск Омской области) от 28.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 29.11.2012 по делу N А46-13503/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель Короткевич Тамара Николаевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Гапонов Максим Владимирович.

Должник и кредитор Салимгареева Динара Петровна обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Гапонова М.В., выразившиеся в использовании для проведения расчётов кассы; в незакрытии расчётного счёта должника; в нарушении уведомления конкурсного кредитора Галикс Т.В. о собрании кредиторов должника; в необеспечении сохранности имущества должника, включённого в конкурсную массу; в неистребовании имущества, включённого в конкурсную массу должника, от третьих лиц; в необоснованном расходовании денежных средств должника.

Также должником и кредитором должника заявлено требование об отстранении Гапонова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 29.11.2012 жалобы удовлетворены частично: признаны не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего Гапонова М.В. по привлечению для обеспечения своей деятельности помощника арбитражного управляющего Афуриной Анастасии Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера"). В удовлетворении остальных частей жалоб отказано. В удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего Гапонова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 определение суда первой инстанции от 29.11.2012 в части удовлетворения жалоб предпринимателя Короткевич Т.Н. и Салимгареевой Д.П. отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб должника и кредитора. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.04.2013 оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что должником и его кредитором не доказано, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Гапонова М.В. не соответствовали положениям законодательства о банкротстве и это повлекло нарушение прав и законных интересов должника и кредитора.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012 признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим имуществом должника для обеспечения своей деятельности помощника арбитражного управляющего Афуриной А.Н. на основании договора от 12.05.2012 N 1 с оплатой 30 000 рублей ежемесячно и общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на основании договора от 12.05.2012 N 2 с оплатой 50 000 рублей ежемесячно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-13503/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 29.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов