Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7725/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендодатель - участники ООО - содержание арендованного имущества - водоснабжение - водоотведение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7725/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТАНЕКО" (Республика Татарстан, г. Нижнекамск) от 30.05.2013 N 5465-ИсхП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2012 по делу N А65-19150/2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск) к открытому акционерному обществу "ТАНЕКО", обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (г. Нижнекамск) о признании дополнительного соглашения N 2 к договору аренды от 28.07.2011 N 13/2011/85 недействительной сделкой.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (г. Альметьевск).

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", арендодатель) и открытым акционерным обществом "ТАНЕКО" (далее - ОАО "ТАНЕКО", арендатор) заключен договору аренды производственного комплекса Завода синтетических масел от 28.07.2011 N 13/2011/85. Срок аренды установлен сторонами с 28.07.2011 по 28.06.2012, по истечении которого арендные отношения были продолжены.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.07.2012 стороны внесли изменения в пункт 4.2.7. договора аренды, возложив бремя несения расходов по эксплуатации и содержанию (потребление электрической, тепловой энергии; водоснабжение; водоотведение; расходы по транспортировке и очистке стоков) на арендодателя.

Не согласившись с данным соглашением, указывая на то, что оно является крупной сделкой, заключенной без установленного законодательством порядка, является убыточной для арендодателя и не носит возмездного характера, открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (участник ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2012 иск удовлетворен. Дополнительное соглашение N 2 от 10.07.2012 признано недействительной сделкой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда первой инстанции отменено. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемое соглашение не является отдельной сделкой, порождающей самостоятельное обязательство, а является неотъемлемой частью основного возмездного договора аренды, не связанного с отчуждением имущества.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.04.2013 постановление апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "ТАНЕКО" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты первой и кассационной инстанции по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, не установив признаков возмездности оспариваемого дополнительного соглашения, приняв во внимание обстоятельства, установленные по другим делам, связанным с взысканием с арендатора оплаты по содержанию арендованного имущества, учитывая нахождение арендодателя в процедуре банкротства, пришел к выводу о недействительности оспариваемого соглашения по мотиву злоупотребления правом сторонами при его заключении, приведшего к возложению необоснованной обязанности на арендодателя и ухода от исполнения своих обязательств со стороны арендатора.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия стороны по делу с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-19150/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2012 по делу N А65-19150/2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов