Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7579/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потери электрической энергии - точка поставки - встречный иск - потребители электрической энергии - приборы учета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7579/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" от 29.05.2013 N АП-35 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 по делу N А41-46107/12 по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" (Московская обл., г. Серпухов; далее - предприятие) о взыскании 18 449 452 рублей 76 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с августа 2009 года по март 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва) и Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 18.03.2013 и 21.05.2013, в удовлетворении ходатайства предприятия о принятии встречного искового заявления отказано; встречное исковое заявление возвращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что в первоначальном иске общество просило взыскать с предприятия 18 449 452 рублей 76 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях последнего за период с августа 2009 года по март 2010 года.

До принятия судебного акта по существу предприятие предъявило обществу встречный иск об обязании общество исполнять обязанности, предусмотренные пунктами 11 и 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), а также пунктами 3.1 и 6.1.19 договора от 26.01.2006 N 441/17-752, а именно: представить за период с августа 2009 года по март 2010 года сведения о покупателях электрической энергии, которым через электрические сети предприятия осуществляется передача электрической энергии, с указанием места нахождения, точек поставки, платежных реквизитов, данных о заключении, изменении и расторжении договоров, на основании которых обеспечивается снабжение электрической энергией указанных покупателей, а также основные условия соответствующих договоров, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии; представить за указанный период копии актов снятия показаний приборов учета в отношении покупателей электрической энергии по каждой точке поставки, а в случае отсутствия (неисправности) в точках поставки приборов учета - расчет полезного отпуска электрической энергии, произведенный расчетным способом в соответствии с Правилами N 530 и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

Отказывая в принятии встречного иска, суды руководствовались положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, поскольку не содержит материально-правовых требований, а удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначальных требований.

Надзорная инстанция считает этот вывод судов правомерным.

Доводы предприятия сводятся к тому, что общество неправильно определило объем потерь электрической энергии в его сетях. При этом ответчик считает, что обязанность учитывать и рассчитывать объем переданной потребителям электрической энергии положениями пунктов 121, 122, 136, 158 и 159 Правил N 530 и условиями договора возложена на общество, как гарантирующего поставщика электрической энергии.

Таким образом, как во встречном иске, так и в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически изложены возражения предприятия по существу первоначального иска (оспаривается правильность расчетов общества по первоначальному иску).

С учетом этого возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку в рамках первоначального иска он вправе представлять доказательства, возражать против доводов общества со ссылками на нормы действующего законодательства, участвовать в исследовании доказательств, представленных другой стороной.

При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-46107/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост