Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-7953/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: судебные штрафы - неопределенный круг лиц - международный договор - неисполнение решения суда - право на судебную защиту)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-7953/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (истца), г. Саратов от 16.05.2013 N 4069 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 по делу N А57-15547/2011, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 по тому же делу, возбуждённому по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - Ассоциация ТСЖ Ленинского района) о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Гелий" за неисполнение решения суда по делу N А57-15547/2011 о взыскании 28 064 рублей 96 копеек задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 производство по ошибочно принятой апелляционной жалобе Ассоциации ТСЖ Ленинского района прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2013 оставлено без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - Ассоциация ТСЖ Ленинского района приводит доводы и просит в порядке надзора пересмотреть оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами статей 120, 188 АПК РФ, а также на нарушение его конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, может быть наложен в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса, и на основании части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в срок, установленный этой процессуальной нормой.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда об отказе в наложении штрафа.

Законность такого подхода подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 325-О.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-15547/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 12.12.2012, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева