Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8354/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор лизинга - выкупная цена - неосновательное обогащение - неопределенный круг лиц - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8354/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг", г. Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-24972/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "СибтрансАвто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, открытого акционерного общества "МДМ Банк", Страхового открытого акционерного общества "ВСК", о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 580 126 руб. 95 коп. и признании недействительным пункта 1.2 договора финансовой аренды, содержащего условия о выкупной цене предмета лизинга в размере 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 изменено, заявленные исковые требования удовлетворены в части: признан недействительным пункт 1.2 договора финансовой аренды (внутреннего лизинга), содержащий условие о выкупной цене предмета лизинга в размере 100 руб.; с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 990 644 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судебными инстанциями норм материального права, что повлекло неверные выводы относительно природы и размера убытков, понесенных лизингодателем, равно как и природы и размера его неосновательного обогащения в связи с исполнением договора лизинга.

Оспариваемые судебные акты мотивированы следующим. Срок полезного использования транспортных средств значительно превышает срок лизинга; истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа спецтехники и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величине, следовательно, пункт 1.2 договора финансовой аренды, содержащий условие о выкупной цене предмета лизинга в размере 100 руб., не соответствует действительной воле сторон в части размера выкупной цены, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным; вступившими в законную силу решениями судов по иным делам, установлены факты расторжения договора лизинга и получение ответчиком страховой выплаты, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания и невозвращения истцу части выкупной цены транспортных средств; суд принял во внимание факт неполной оплаты лизингополучателем лизинговых платежей, поскольку доказательств уплаты лизинговых платежей в полном объеме истец не представил; ответчик отказался от определения размера выкупной стоимости в порядке ином, нежели содержащемся в признанном судами недействительным 1.2 договора финансовой аренды.

Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-24972/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш