Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8787/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные нужды - изъятие земельного участка - неопределенный круг лиц - невозможность использования - границы земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8787/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточная верфь" (г. Владивосток; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2012 по делу N А51-7124/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску общества к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в неизъятии для государственных нужд Приморского края здания ЦРП общей площадью 131,8 кв. м, лит. 31 инв. N 05:401:002:00211150:0060, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1 (далее - спорный объект); об обязании департамента принять решение об изъятии для государственных нужд Приморского края спорного объекта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент дорожного хозяйства Приморского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2012 признано незаконным бездействие департамента. Суд также обязал департамент принять меры, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 93-ФЗ), связанные с изъятием спорного объекта.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение от 31.07.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 01.08.2012 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 постановление от 15.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что изъятие земельных участков для автодороги фактически прекратило правомочия собственника в части пользования спорным объектом. Заявитель указывает на то, что раздел принадлежащего ему земельного участка, на котором расположен спорный объект, в целях изъятия был осуществлен без его согласия. Формирование земельного участка, который был изъят, осуществлено незаконно. Заявитель полагает, что нормы Закона N 93-ФЗ не ограничивают изъятие только теми объектами, которые находятся в границах земельного участка, в отношении которых приняты решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, необходимых для проведения саммита.

По мнению общества, судами необоснованно не учтены все доказательства по делу, подтверждающие необходимость изъятия спорного объекта.

Заявитель не согласен с резолютивной частью решения, полагая, что она не соответствует требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, специальными нормами Закона N 93-ФЗ, для изъятия департаментом у общества спорного объекта. При этом судом установлено, что спорный объект находится на земельном участке, который не был изъят для государственных нужд, размещение необходимых для проведения саммита объектов на этом участке не осуществлялось.

Доводы заявителя о наложении спорного объекта на участок, изъятый для государственных нужд, и невозможности использования объекта по назначению были отклонены судами, поскольку суды пришли к выводу, что достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих наложение спорного объекта на изъятый земельный участок с учетом погрешностей, указанных в документации, не представлено.

Оснований для установления фактических обстоятельств по делу и переоценки доказательств у суда надзорной инстанции не имеется.

Что касается незаконного разделения участка, то ни из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ни из оспариваемых судебных актов не усматривается, что заявителем такой раздел оспаривался в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела Арбитражного суда Приморского края N А51-7124/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова